- Махмуд Чокроллахи
- Махнур Шадзи
- Карл Маасс
- Тензин Чогял
- Савитха Ивер
Отзывы о фильме "Крик муравьев"
Имя: tramontana2Отзыв: «Крик Муравьёв» мне понравился, я получил удовольствие от этих полутора часов моей жизни, но понравится ли он другим людям — не уверен. Потому что, то что понравилось мне — я сам это чувствую — довольно спорно, и если кто-то назовёт это дурновкусием я ни чуть не удивлюсь.
«Крик Муравьёв» — чрезвычайно самобытная картина, она вообще ни на что не похожа, по крайней мере я не видел ничего подобного. Этот фильм — странная смесь философских диалогов о Боге, устройстве мира, справедливости, судьбе и т. д. и этнографических зарисовок Индии. Третий — самый маленький пласт — проблемы взаимоотношений главных героев: мужа и жены. Но об этом, мельком, мимоходом. Философские диалоги очень хороши, хотя может быть и не новы, но в конце концов, идей в мире не так уж и много и они повторяются.
Про картинку режиссёр как будто забыл. В построении кадра очень мало эстетики, а с другой стороны нет специального документализма, как в «Свадьбе Туи» или «4 месяца 3 недели 2 дня». Она максимально непосредственна: такое ощущение, что никто не задумывался как снимать, снимали, как снимается. Но это не портит фильма, так как образы фильма интеллектуальны, а не визуальны, и они следуют друг за другом с плотностью, не оставляющей место для красивого плана дороги, или комнаты. Однако зарисовки Индии получаются крайне эффектные. Камеры долго вглядывается в сменяющие друг друга монотонные образы, до тех пор пока зрителя не начинают бежать мурашки по коже.
Фильм не динамичен. Повествование не быстрое, наоборот медленное, но не вязкое, скорее просто не торопливое, но событий для роуд-муви (а жанр всё-таки такой) маловато. Тем не менее картина отнюдь не скучная. Это не шедевр, но достойное кино, которое стоит посмотреть.
Имя: nuprosto
Отзыв: Наверное, я смотрела фильм не под тем настроением, которое для него нужно. Мне он показался довольно скучным, нудным и бессмысленным. Совсем не хотелось размышлять над сказанными словами, над происходящими действиями, а хотелось хорошенько встряхнуть главных героев, чтобы они перестали заниматься глупостями, вернулись бы домой и радовались бы жизни. Героиня, кстати говоря, очень красивая, и вообще актеры все, в том числе и она, очень естественно сыграли, как будто вовсе и не игра это была.
Красивое название, отличная работа, но фильм не для меня.
Если нечем заняться и очень сильно хочется поразмышлять хоть над чем-нибудь, смотрите. А так, нет.
Имя: JohannaAKBAR
Отзыв: Люди, побитые вопросами, пытаются найти подтверждения своим взглядам или их разоблачение. Это диалог-путешествие двух людей, таких разных на первый взгляд, которые отправляются в Загадочную страну, в надежде найти примирение, поскольку там, где есть разногласия нет истины. Кино, где Ромео оказался атеистом, а его Джульетта ревностной сторонницей чудес. Лента, подтверждающая высказывание, что любовь — это ненависть по отношению к своим принципам.
Конечно, Индия — страна больших контрастов, с ее рисунками хной на руках, с 99 процентом бедным и смиренным населения, с Болливудом, удивительным специфичным запаха, 3 миллионами богами, радикальными претензиями философского характера к коммерческому миру. Она прекрасна как и любая другая: Германия, Конго, Китай, Греция, Аргентина…
Кино с очень поэтичными героями, что редко кому из режиссеров так хорошо дается показать такими своих персонажей. Фотограф в поезде, женщина в белом, молодая индийская проститутка, «чудотворец», совершенный человек, немец, 13 лет живущий в Индии и уверенный, что осуждение порождает страдание. Вместе с главными героями они тоже пытаются найти ответы на те же вопросы.
Стоит ли проделывать столь утомительный путь и поиск? Что ты обретаешь в конце? разочарование? веру? или все же истину? И как она вообще выглядит, эта истина? Чем является жизнь — наказание? неприятная форма бытия? чудо? дар? Какое место в этой жизни занимает бог? какой он? и есть ли вообще? Надо искать? или надо просто жить? все ли мы чудо, все ли особенные? Что такое мысленный мусор? Зачем создавалось нищета и богатство? любовь и извращение? ум и безрассудство? Для чего снимался этот фильм? чтобы помочь нам или еще больше запутать? Пусть этот фильм и поднимает много тем, на которые дает мало конкретных ответов, но это красивейшая лента о романтически диковатом мире. Она полна метафоры, философии, эротики, мелких радостей, самых прекрасных признаний о любви мужчины к женщине.
Этот фильм стоит смотреть просто, потому что это хорошее кино «без попкорна». Картина больше, чем скромная духовная диверсия. Одна из красивых, которые были созданы в последние десятилетия и которая немного отдает сказкой.
Присутствует: интересная притча о машинисте, останавливающем поезд, красивейшие индийские ритуалы, молитва за муравьев.
Отсутствуют: тот самый ислам с паранджой и намазами, путешествие в Гоа, Кришна, Далай Лама.
9 из 10
Имя: Joseph Mon
Отзыв: Пароходный растворяющийся звук, шум дождя, и вдалеке раскаты грома. Два человека на железнодорожных путях — девушка с закрытым перчаткой лицом, сидящая на деревянном стуле, и стоящий позади нее муж под зонтом из тряпичной ткани. Они отправляются в философское путешествие. Вообще, любое путешествие, по сути, есть философское, но здесь его таковым называет сам муж. Жену он уже почти не любит, она его любит, но издалека. И видно, что каждый отправляется не то чтобы на поиск своего какого-то нового ответа, хотя сюжетно так оно и есть, а больше на убеждение в правильности своего мировоззрения.
Оба поиска довольно привычны — мужчина чувствует себя выше бога, с презрением смотрит на все духовное, при этом чувствуется, что в душе он поэт, слишком уж мечтательно философствует, его жена — настоящая европеистичная исламка, преданная своему мужу во всем до последнего даже когда их отношения в общем-то уже никуда не ведут, но при этом сомневающаяся в своей вере, в своих решениях, в том, что ей нужно, поэтому и отправляется на поиски совершенного человека в надежде найти ответ своим терзаниям у него. Терзания каждого героя в фильме очень точно передаются и для психолога и зрителя это должно по идее быть очень интересным, потому что здесь нет классики взаимодействия героев, когда одно действе вызывает противодействие или реакцию другого персонажа. Получается, что, отправляясь вместе в путешествие, муж и жена отправляется каждый в свое, и исследование того, кто из героев к чему приходит, что слышит и что получает от всего увиденного, получает в эмпирическом смысле — происходит параллельными путями. Контакта прямого между героями почти нет, есть только редкие столкновения их мировоззрений.
Тут можно подумать, посмотрев фильм до конца, что ни один герой полноценно и законченно не приходит к ответу, хотя по мне так, так и должна происходить оценка мира каждым человеком, но если как раз предположить, что каждый отправляется в это путешествие с уже существующими представлениями, то полученные ответы являются неким конечным очертанием того, что итак уже было в героях. Правда их отношения это никак сюжетно не спасает, но зато вытаскивает каждого из них на поверхность самого себя, что в какой-то степени похоже на очищение и спокойствие — то состояние, к которому должен стремиться каждый. И здесь каждый герой к нему как я увидел все-таки пришел.
Для зрителя же картина представляется очень медитативной благодаря отличной музыке абсолютно не выбивающейся из самого потока картины, из потока мыслительной сути картины. Все на одном уровне и в этом картина многим даст жару. Множество простых мыслей, которые, да, известны людям, но здесь они так преподносятся, что четче их воспринимаешь и они проникают в тебя легче, здесь этому способствуют отличные визуальные образы — будь то горящий труп человека, закончившего свой путь в физическом мире, или те же пейзажи Индии, танцы под свою этно-музыку — это все затягивает. И лишая любой морали, фильм как река просто тянет куда-то и ты плывешь и плывешь и плывешь, видишь много нового вокруг, много уже известного, и растворяешься сам в себе, в своем мире. Такое вот отличное кино.
Имя: Arbodhy
Отзыв: Религиозный опыт — это то, зачем люди со всего света едут в Индию, несмотря на давно шагнувший вперед технический прогресс. То, что экзальтированные дамы считают новым вероучением, разочаровавшись в христианстве, исламе и других официозных организациях, в Индии существует несколько тысячелетий. Привлекательно, что страна, в которой 99% нищих, «страна ненасилия», по своей сути счастлива, а значит там истина, и там все особенные, ведь Бог создает бедняков, потому что их можно осчастливить не божественным социализмом, а чем-то малым, и нужно потерять все, чтобы насладиться каплей воды.
Мохсен Махмальбаф с высоты жизненного опыта приступил к религиозным исканиям посредством своих героев: иранского коммуниста, который не верит в Бога, потому что мир — гнилое место, и его жены, ищущей чуда, «новой веры». В поисках совершенного человека они пересекают Индию, ведя диспуты о сущности веры. Индия их глазами представляется в двух ракурсах. Глаза туриста, наблюдающие лишь самобытность, красоту шафрана и красок, экзотических бородатых аскетов, идолы вишнуистов и шиваистов, и в конце концов просто прекрасные ландшафты. Муж героини берет камеру в свои руки и демонстрирует нам уродство этой страны с ее невероятной бедностью и загаженностью. Он захочет увидеть Индию, мир, ее глазами, красивый мир, а в итоге она увидит мир его глазами. Но так как в авторском кино важна в первую очередь личность режиссера и его мессидж, то его восприятие восточной религиозности, сансары и социальной обстановки в стране остается неясным. Махмальбаф в сущности полон противоречий, которые сталкиваются в его картине на каждом шагу, разрушая логические цепочки. Вот вроде бы чудо, человек, который останавливает взглядом поезда, еще один грязный, якобы очередной просветленный индус, на деле лишь заложник попрошаек, которые с остановленных поездов собирают дань, а чудотворец так в прямо в камеру и говорит, что не он останавливает поезд, а машинист. И никакого чуда, дедушка просит его забрать и вернуть в семью, ибо он полон печали.
Да, в пути им чудес не встретится, зато будет полно странных людей, которые высаживают муху из такси, там где она залетела. Не отстают от подобных типов и путешественники. Раскритикованная сцена беседы главного героя с Богом, представленного в виде статуи быка, индийского бога власти, одна из самых любопытных в фильме. За нее Махмальбаф полноправно получил статус маразматика. Мужчина не может купить женщину, потому что покупают лишь вещи, поэтому он отдает ей все деньги, чтобы она побыла его столом, так как стул у него уже есть.
Стул — это отдельная история. Его таскают за собой по всей Индии, чтобы совершенный человек освятил его, в итоге бросают в кремационный огонь неприкасаемого. Тоже своего рода религиозный акт. Махмальбаф не рискует с образом совершенного человека. он банален и хорошо известен, он буддист, самый обыкновенный буддист, и говорит одну из самых известных истин, что все есть страдание — первая заповедь. И хоть буддизм давно и поголовно вытеснен из страны индуизмом, люди, показанные в фильме, также в это верят, мечтая, чтобы их сожгли в священном городе Варанаси, где оканчивают свой путь герои, разочарованные и усталые, и где у Махмальбафа кончаются деньги. Сложилось ощущение, что он сам надеялся постичь истину в ходе съемок, но так ее и не найдя отправил героев домой, процитировав известную мудрость, что весь мир можно увидеть в капельке росы в своем саду. Вместе с героями меня постигло разочарование, погоня за чудом и смыслом жизни окончилась кремацией и грязным Гангом, в котором женщина, притворяясь сама с собой индусской просветленной вместе с толпой грязных голых представителей низших каст совершает омовение.
И немудрено, что их путь зашел в тупик, и не оформился в связный посыл. Немец, бросивший работу и семью, и тринадцать лет живущий в Индии, не сообщил нам ничего нового, лишь подтвердив, что мир — дерьмо, и везде дерьмо это объясняют по своем, просто в Индии наиболее эзотерично и заманчиво, и лишь здесь люди способны услышать крик муравьев.
Мохсен Махмальбаф снял очень необычный для сегодняшнего времени фильм, продолжив традицию религиозных исканий. Пускай, кому то работа может показаться сомнительной, она ценна и любопытна уже тем, что есть.
8 из 10
Имя: i look like one Diana
Отзыв: Существует притча Идриса Шаха, которая как нельзя лучше описывает всю суть данной картины. Притча о слоне и слепцах. Вторые хотели узнать, как же он выглядит. Поэтому один потрогал ногу слона и решил, что слон как столб. Следующий держался за хвост и представлял себе сук дерева. Третий же, после того как потрогал животное за хобот, сказал что слон — это некий вид змеи. И так далее. Каждый был прав, но в то же время и заблуждался. Истина одна и интерпретировать её может каждый по своему, но существует лишь единственный верный путь, который ведёт к Ней.
Честно признаться, не знаю на правильном ли пути духовного познания мира находится режиссёр ленты (Мохсен Махмальбаф, он же и сценарист), но при первых минутах просмотра уже становится явным, что Мохсен, так же как и его герои, пребывает в состоянии «приключений», в состоянии поиска той самой Истины.
И тут проскальзывает опасный момент. Для человека, который без особого труда сможет ответить на вопрос, подобный тому, который задает один из главных персонажей: «Почему Бог благоволит богатых, но предпочитает бедных?» (а в следующих фразах поднимается вопрос о несправедливости Всевышнего), то, в принципе, того самого опасного момента может и не быть. А для людей «раннее религиозных, а теперь верящих только в Бога» (как заявляет о себе довольно спорной формулировкой героиня фильма), но в то же время находящихся в отчаянии из-за своей духовной неудовлетворенности, некоторые эпизоды и мысли данной киноленты могут оказаться довольно навязчивыми своей провокационностью, в чём и заключается вся опасность.
Так как все действия происходят в Индии, то доминирующую роль философии фильма играет буддизм. Но дабы не полностью грузить зрителя идеями «страданий», «реинкарнации» и подобными штучками, Мохсен разбавляет всё это супружеской парочкой — мужем атеистом и женой, верящей в Бога.
Несомненно, вся провокация держится благодаря отношениям главных героев. Режиссёр очень грамотно показывает на примере брака двух людей с совершенно противоречивым мировоззрением их супружеские отношения. Точнее, насколько это тяжело быть вместе друг с другом с настолько разными головами. И какие могут быть последствия подобных союзов. А когда ко всему перечисленному прибавить параллельных героев со своими убеждениями, то стоит только догадываться, какая получается каша. Особенно для тех самых зрителей «раннее религиозных, а теперь верящих только в Бога» или просто далёких от подобных тем.
Если же откинуть всю смысловую начинку и посмотреть на саму картинку, то порой можно увидеть любопытные вещи. Индия предстает перед нами такой, какая она есть — религиозные песни, грязные индийские дети и старики, тяжёлые рисунки хной, разноцветные танцы в сари и трупы в реке Ганг. Звучит насыщенно, но всё же, как говорится, картинку можно было бы и лучше «вылизать». Но и на том спасибо.
Не могу сказать, что после просмотра открыл для себя что-то новое. Единственное, что наиболее произвело впечатление — фраза «совершенного человека», которая вероятнее всего и подтолкнула к написанию данной рецензии. Но чтобы её узнать, придётся смотреть данную картину вплоть до последней сцены (свершить путешествие подобно нашим героем).
И всё же, несмотря на плюсы, описанные мною выше, рука не поднимается поставить балл больше шести (скорее из-за собственных внутренних убеждений). Фильм на один раз. Но зато какой раз. Кроме того, появляется желание познакомиться с остальными работами автора. И да: «Всё в мире чудо. Эта жара — чудо. Ваш муж, ссорящийся с Вами в стране ненасилия — чудо.. Вся жизнь — чудо».
6 из 10
Имя: Ronnie36
Отзыв: Индия всегда привлекала романтиков, манила какой-то статичной нетрансформирующейся мудростью, глубиной своих древних тайн, которые раскрываются только избранным…
Мужчина, не верящий в Бога, бывший коммунист, относящийся к религиям со всем свойственным ему скептицизмом, потакая своей молодой жене, едет с ней в Индию, где молоденькая романтично настроенная женщина мечтает обрести новую веру, новое восприятие Бога. И они едут на поиски «Совершенного человека», который якобы может раскрыть для них какие-то сокровенные знания о высшем.
Но все события, участниками которых становились герои фильма, неизбежно приводили их к разочарованиям. Мужчина видит в индийской реальности только грязь и нищету, тогда как его жена пытается увидеть в этой грязи и нищете что-то глубокое и мудрое.
Основная мысль фильма — вопрос, который задает герой себе и окружающему миру «Почему Бог не любит богатых, но дает им при этом все, а нищих любит, и при этом лишает их всего?». А может и нет никакого Бога, либо Он крайне несправедлив?
И не являются ли иллюзиями все те виды экзотической мудрости, которыми щедро потчуют доверчивого белого человека импровизированные гуру в погоне за популярностью в цивилизованной среде, и, соответственно, денежными средствами и властью над умами?
А может быть, каждый встречный — на первый взгляд, грязный и нищий —
есть Совершенный человек, только нам не понять Этого, а они нам так никогда и не расскажут…
Имя: Волченка
Отзыв: Это моя первая встреча с представителем Иранского кинематографа, и я очень довольна. Не ожидала, что снято будет хорошо, так профессионально. Есть за что и оператора похвалить. Что касается формальной стороны дела.
Далее, это фильм об Индии. Если вы не любите эту страну, смотреть не стоит. Если любите-стоит еще подумать. Потому что мало что приукрашено, Индия предстает во всей своей тесноте и необъятности, красоте и грязи, лжи и сакральности. Все это также немного пугает именно необычной абсурдностью, другой логикой, другим поведением. Например, фотографирование. Девушка, побывавшая в Индии рассказывала, что эти люди действительно иначе реагируют на фотоаппарат, охотно попадают в кадр, группируются… Когда европеец «переполнен печалью»,он бежит от стеклянного глаза. Но и в желании попасть на случайную пленку случайного туриста в столь людной стране, тоже есть нечто грустное. Хотя не берусь судить, что именно эти мотивы ими движут. Здесь никогда не знаешь, почему смеется этот мальчик, куда тебя отвезут, найдешь ли что искал… Почти все, что звучит, позиционируется как истина, но очень сомнительная истина.
Для меня интересна и молодая пара, собственно путешествующая по Индии, хотя я не увидела ее ни глазами мужа, ни жены. Это больше них, это вокруг них, выливается из них, не удерживается, выходит с криком, смехом, водой из их тел. Мне кажется, очень видно, что они другие.
Интригуют маленькие сценки, в которых нечто происходит, а потом опять нет. Мне почти не было скучно, при этом я могла свободно отрывать взгляд от экрана и задумываться, не боясь потерять нить.
Имя: ginger-ti
Отзыв: Пара, недавно созданная семья иранская, семья объединившая двух антагонистов: атеиста мужчину и верящую в Бога женщину. В этой паре мы не знаем ни имен, ни фамилий. Они просто мужчина и женщина, главный герой и главная героиня.
Эта пара отправляется в можно сказать сакральное путешествие в Индию, в страну куда многие едут обрести тайное знание, понимание новое, ведь там каждый второй творит чудеса, каждый третий пророк.
У пары есть цель-они идут чтобы встретится с совершенным человеком. Весь фильм -это путь. Муж втайне надеется увидеть мир глазами жены, при этом всячески отрицая возможность чудес Жена верит в чудеса, но по пути встречая очередных просвященных, на поверку оказывающихся шарлатанами, где-то начинает помимо воли видеть Индию глазами мужа.
Между супругами нет взаимопонимания, но их отношения не на первом плане. Самое важное-это их путешествие. Идя вместе, по сути каждый из них совершает свое путешествие, свои открытия. Между встречами со странными людьми супруги ведут философские беседы. И эти разговоры-интересная часть истории.
Финал не даст ответов, которые задавались героями фильма. И есть ли ответы на эти вопросы?Такие ответы каждый находит сам. Но может быть в нищей грязной и священной Индии их найти проще? Проще услышать как кричат муравьи?
8 из 10
Имя: Clezon
Отзыв: Помните Кейси Аффлек с Мэттом Дэймоном усердно искали «Эту штуку»,в «Крике муравьев» тоже ищут «штуку»,только называется она «Совершенный человек»..
«Крик муравьев» перекликается с кучей разнообразных фильмов.. Во время просмотра можно вспомнить и о «Мертвеце» и «Апокалипсисе сегодня»,тот же Джерри..
Фильм пестрит комедийными эпизодами, которые чередуются с философской водой, очень умело снижая этим самым возникающий пафос ленты.
Ищущий «себя» старик однажды сел на железнодорожных путях, заснув там, проснувшись, когда перед ним тормозил поезд, люди воскликнули-Миссия, останавливающий поезд взглядом!Теперь бедняки, кормящиеся за его счет не отпускают его. Миссия восклицает-Спасите меня!-вскидывая руки вверх.. Герои попытаются его спасти..
Коммунист-мужчина тритит все деньги на проститутку, что бы та исполнила роль стола.. то есть никакого сексуального акта, просто она стоит на корачках.. когда время выдет-напившийся мужчина примет ее за вопощение Бога-«если бы я знал, что ты окажешься женщиной, то я бы верил.»
Таксист, везя героев к Совершенному человеку запрещает открывать окно, потому что может вылетить муха, а она должна вылетить именно там где залетела..
Пастух говорит героям, что видел Совершенного человека всего пару раз, а потом оказывается этим самым человеком, объясняя свою фразу тем, что в доме у него нет зеркала, которое взращивает эгоизм и самолюбование, и видел только свое отражение в воде-пару раз..
Всю дорогу из Ирана молодая пара тащила с собой стул, чтобы Совершенный человек осветил его, посидев на нем.. Но придя к нему они забыли и об этом..
Наверное,Махмальбаф продолжает тему о невежестве цивилизованного человека.. Человек, вдали от природы становится глупым животным, еще более напоминающий это самое животное, чем какая-нибудь корова..
Очень модная становится тема и очень интересная, для меня по-крайней мере..
А фильм вышел очень смешным и серьезным-очень замечательно в нем уживается драма и смех…
