Затерянный мир (1992) - отзывы и рейтинг фильма

В главных ролях:

Джон Рис-Дэвис
Дэвид Уорнер
Эрик Маккормак
Натания Стэнфорд
Даррен Питер Мерсер
Тамара Горски
Сала Каме
Фиделис Чеза
Джон Чиносияни
Инносент Чода

Режиссер — Тимоти Бонд

Год — 1992

Жанр — фантастика

Рейтинг по кинопоиску 6.791

Рейтинг по IMDB 5.40

Отзывы о фильме "Затерянный мир"

Имя: Nightmare163
Отзыв: Юрский и Меловой периоды Мезозойской эры нашей планеты не были ни самыми продолжительными, ни самыми значимыми и прошли «каких-то» пару сот миллионов лет назад. Но именно на эту эпоху приходится пик людского внимания к древнему наследию. Ведь всеми любимые динозавры царствовали на Земле преимущественно в эти времена. Никому, кроме археологов, особо нет дела, например до трилобитов либо разнообразных морских созданий, от которых не осталось даже костей. Эффектный вид хищных и исполинских ящеров предопределил их фактическое место в эволюции Земли. О спилберговском «Парке Юрского периода» знают все, ибо это уже полноценный мировой бренд. Артур Конан Дойль жил в те времена, когда слово «бренд» еще не изобрели. Прославленный английский писатель просто дал волю фантазии и желанию, которое присутствовало, вероятно, у всех людей и во все времена — увидеть легендарных динозавров живьем.

Будто предчувствуя грядущий фурор «Парка Юрского периода» компания Maple Pictures выводит на экраны «Затерянный мир» — экранизацию одного из самых известных романов Конан Дойля. Профессор Челленджер — фигура в творчестве сэра Артура почти такая же знаковая, как и Шерлок Холмс. Сыграть увлеченного исследователя мог только актер, которому не откажешь в самодостаточности. Джон Рис-Дэвис когда-то по-настоящему восхитил своей игрой в популярном шоу «Скользящие». Лично для меня, его профессор Артуро не просто главный харизматик, он настоящая душа сериала, который после его ухода быстро превратился в посредственность. И первое же появление перед камерой «Затерянного мира» этого прекрасного артиста подарило внушительный заряд оптимизма, быть может, я совершенно напрасно считал роль Артуро для него лучшей.

Ученые — народ специфический, скепсис — основа их измышлений. Профессор Челленджер — исследователь с громким именем, но крайне тяжелый характер и откровенная пренебрежительность к коллегам снискали ему дурную популярность. Даже столь цельному человеку не обойтись без доверия окружающих, а где его получить, тем более, когда речь идет о немыслимой теории. Бахвальный ученый уверяет, что в самом сердце Африки обнаружил некое плато, над которым парил птеродактиль! Не взирая на заслуги Челленджера, его поднимают на смех, в чем особенно усердствует его коллега Саммерли. Неожиданная поддержка амбициозного журналиста Эдварда Мелоуна и богатой аристократки Дженни Нильсон решают спор ученых в пользу новой экспедиции, призванной проверить наблюдения Челленджера. Самому идеологу, правда, ревностный Саммерли запрещает участвовать, но разве же такого фанатика удержишь! Также как и смышленного паренька Джима, который буквально завоевывает себе место на борту. В Африке группу вызывается сопровождать красавица-мулатка Малу. Этот отряд авантюристов из 6 человек и отправляется сквозь непролазные джунгли навстречу невиданным открытиям.

Основа для творчества у Тимоти Бонда была превосходная: классический роман, отличный подбор актеров, ненавязчивая подача материала. Казалось, дорога к полномасштабному зрительскому успеху расчищена. Увы, именно, что казалось. События в Африке как-то довольно скоро сводят на нет всю изюминку персонажей. Вот, к примеру, Челленджер. Его буйная энергия и азарт по мере продвижения становятся какими-то ватными. Джон Рис-Дэвис исполняет роль слишком шаблонно. Вероятно, существовала установка максимально приблизить кино к роману. Однако, прекрасно зная истинный уровень валлийца, мне очень досадно, что он так и не привнес в образ Челленджера чего-то своего. Гораздо убедительнее, на мой вкус, получился его коллега-конкурент Саммерли. Поначалу он выглядит типичным снобом, заносчивым «яйцеголовым», отвергающим любые теории, кроме собственных. Но стоит ему увидеть доказательства теории Челленджера, как перед нами предстает совсем другой человек — внимательный, вдумчивый, небезразличный. За какой-то час мы видим истинное преображение ученого, от черствого сухаря к человеку, дарующему лекарство аборигенам. Игре Дэвида Уорнера веришь, Рис-Дэвиса — нет.

Продолжая политику противопоставления, стоит обратиться к своего рода любовному треугольнику: репортер Мелоун — знатная Дженни — дикарка Малу. Ну что нашли в этом трусоватом молодом человеке, две столь привлекательные особы, право слово! Малу на фоне пусть и симпатичного, но малодушного Эдварда выглядит просто топ-моделью, не только эффектной, но также решительной и закаленной. Даже юный Джим куда интереснее преподнесен! Критиковать Мелоуна было бы несправедливо, если бы не одно крайне важное обстоятельство: он хотел риска, он сам просил задания посложнее! А теперь посмотрите на него в Африке. Разве такой человек способен выстрелить из ружья, когда потребуется? Малу с одним кинжалом бесстрашно кидается на огромного ящера, а этот горе-искатель приключений все больше жмется по кустам. А вот Джима можно лишь похвалить. Этот парнишка убедительно показывает сострадание к больному динозаврику, он явно из тех, кто заботится о питомце и даже рискуя жизнью не бросит беззащитное создание на произвол судьбы.

Вот и подобрались к главному — к динозаврам. Все мои придирки по поводу актеров и их ролей не были актуальны, если бы «виновники торжества» порадовали глаз. Вот только, кукольные модели и убогий монтаж на уровне 60-х годов не способны вызвать симпатии. Понятно, что Тимоти Бонд совсем не Спилберг с его гигантскими ресурсами, но все же, все же… Вряд ли роман Конан Дойля предназначался исключительно для чтения детишкам перед сном. А вот его киноадаптация годится именно для этого. Никакого напряжения или страха за судьбу английских гостей нет и быть не может. Племя, выкрашенное в скелетов, вызывает лишь ухмылку, в такой картине, конечно никого не отдадут на съедение чудищам. Вообще, африканские туземцы запомнились куда сильнее, чем собственно динозавры. Ограниченность бюджета до неприличия режет глаз. Нам показывают то фрагмент конечности ящеров, то зубастую пасть, которая вроде как должна устрашать. Даже детеныш птеродактиля слишком похож на игрушку, но хоть забавно кликает. Представить, что нынешним детям, с малых лет перекормленных компьютерной графикой, будет интересно созерцать столь неправдоподобные куклы — просто не получается.

«Затерянный мир» не стоит определять как приключенческий фильм, это скорее сказка, где всегда, у всех все будет хорошо. Год постановки этой картины не имеет никакого значения. В том же 92-м году Джон Карпентер преподал мастер-класс спецэффектов в своей «Исповеди Невидимки». Вероятно, Тимоти Бонд из своих возможностей выжал максимум, но в том-то и беда, что требовалось больше. Раз уж взялись демонстрировать динозавров, так делать это стоило куда более основательно. Создание ящеров, размерами с дом, трудоемкая и дорогостоящая работа, кто бы спорил. Но может, раз тяжела ноша, тогда и браться бы не стоило? Глубоко убежден: сэр Конан Доль заслуживал гораздо более масштабной экранизации одного из лучших своих творений. То, что вышло в итоге, не снискало почета, полагаю, никому из съемочной группы и прежде всего, Джону Рис-Дэвису. Впрочем, он-то свое веское слово еще скажет, а «Затерянный мир» навсегда останется просто сказкой. Не слишком яркой и давно устаревшей.

С горем пополам, тянет на

6 из 10

Имя: LUVOX_Zombie
Отзыв: «Затерянный мир» режиссёра Тимоти Бонда, третий по счёту римейку оригинала 1925 года (хотя, не обязательно римейк). Как и в прошлом «Затерянном Мире» 1960 года, снятого Ирвином Алленом, тут множество изменений. Но ни одно из них не затрагивает сюжета (разве что, совсем чуть-чуть). Можно с уверенностью сказать, что этот римейк один из самых удачных.

«Экстравагантный профессор Челленджер и падкий на сенсации репортер Эдвард Мелоун загораются идеей организовать экспедицию в Африку. Ее цель — подтвердить или опровергнуть утверждения Челленджера о том, что в самом сердце черного континента еще сохранились гигантские доисторические животные.

К ним присоединяется профессор Саммерли, убежденный в том, что заявления коллеги безосновательны; Дженни Нильсон, состоятельная и привлекательная дама-фотограф; 13-летний безбилетник Джим; и чернокожая красавица Малу, взявшаяся сопроводить отважных исследователей через таинственные джунгли. К изумлению путешественников, их самые смелые догадки подтверждаются: они обнаруживают землю, на которой обитают динозавры, птеродактили и первобытные люди.

Однако экспедиция, начинавшаяся как курьез, теперь оборачивается нешуточной борьбой за выживание.»

Как я уже говорил, сюжет подвержен небольшим изменениям. Эти изменения заключаются, конечно же, в изменении персонажей (добавлены новые, заменены старые), и замене людей-обезьян не недрожелюбных туземцев. Но больше ничего не изменено (что являются редкостью в подобных экранизациях).

Актёры играют замечательно! Вообще все актёры, даже массовка (хотя, что им играть-то?). Особенно меня поразил Даррен Питер Мерсер, исполнивший в фильме роль тринадцатилетнего Джима. Некоторые в свои сорок играют ужасно, а парню всего тринадцать, и он играет лучше всех в фильме, вместе взятых.

Третья экранизация «Затерянного мира» стала одной из самых лучших. Она обгоняет оригинал и римейк Аллена, и понравиться должна всем. Ну, разве что, с небольшими исключениями. Отличный фильм!

10 из 10

Имя: Barnaul_MAN
Отзыв: Начну с того, что фильм в целом-то неплохой, и главное, что его интересно смотреть, но, если сравнить с культовыми экранизациями «Затерянного мира» 1925, 1960 и 2001 годов, то конкретно этот фильм летит в ничто. В немом кино, моментально ставшем классикой, присутствовали отличные диалоги и перенесение сюжета книги на экран так, как это было возможно; в свою очередь, экранизация 1960 года получилась блокбастером тех годов, показавшая ещё больше действий героев и подвижных сцен, дающих фору современной компьютерной графике; а фильм 2001 года, несмотря на принадлежность в статусу телевизионного, показал максимально качественную и адекватную постановку по книге Конан-Дойля. Тем временем, некий Тимоти Бонд снял экранизацию, хоть и для большого экрана, но уж лучше бы она вышла сразу на видео, как фильм 1998 года (который и то был снят более качественно), и не штурмовал кинотеатры, в которых собираются люди, желающие увидеть зрелищный интересный фильм, в котором нигде не заметишь фальши. К сожалению, фильм 1992 года вытягивает только более-менее интересный сюжет, который всё равно проигрывает классическим экранизациям «Затерянного мира», а так же весьма солидной картине 2001 года.

Фильм заслуживает нейтральной рецензии только благодаря тому, что режиссёр худо-бедно постарался переложить на экраны действие, описанное Конан-Дойлем так, чтобы хотя бы не клонило в сон: есть и любимые персонажи, и кое-какие нормальные диалоги (правда, всё это не идёт ни в какое сравнение с Шедеврами, описанными выше), а уж как нарисовали динозавров, которые должны быть гвоздём любой экранизации данного произведения — глаза б мои этого не видели. Вы помните ручных кукол, управляемых пальцами? Почему динозавры здесь именно ТАКИЕ? Неужели в эпоху расцвета компьютерной графики, пусть и до выхода «Парка Юрского периода», при принадлежности фильма к статусу кинотеатрального, нельзя было нарисовать динозавров натурально, хотя бы как в немом кино 1925 года (да, там динозавры и их схватки выглядели зрелищнее, чем здесь!), а не лепить кукол, которых после съёмок отдали детям членов съёмочной группы? Конечно, здесь не такое абсолютное днище, как мокбастер к «Кинг Конгу» Питера Джексона под названием «Титаны затерянного мира», в котором от Конан-Дойля остались только имена героев; или не такое безумие, как «Затерянный мир» 2009 года с Дэнни МакБрайдом, у которого с Конан-Дойлем общее только название произведения, но фильм явно не блещет ни режиссурой, ни операторской работой, ни визуальными эффектами. Конечно, режиссёр постарался показать события фильма так, чтобы на их интересно было смотреть, но этого оказалось маловато. Непонятно, как это попало на большие экраны и получило рейтинг выше, чем у шикарной экранизации 1960 года. Фильм не конченный, но его не потянет пересматривать. И нейтральную оценку я ставлю только за средний сюжет.

7 из 10

Имя: Ольга Матвеева
Отзыв: Я с детства люблю книгу Конан-Дойля «Затерянный мир». Поэтому мне была очень интересно смотреть фильм, заявленный как довольно близкая экранизация по нему, с основным отличием, что действие происходит в Африке, а не в Южной Америке, как в первоисточнике. С первых кадров было впечатление -«Ннастоящее!» Настоящий профессор Челленджер (я даже не подумала, что этот тот самый актёр, который играл Гимли в трилогии «Властелин колец») — правда, его жену превратили в экономку, но типаж и дух романа сохранён, настоящий журналист Мэлоун, сцена, окончившаяся дракой и падением с лестницы. Профессор Саммерли — я его немного не таким по книге представляла (наверное, виноваты иллюстрации), но такой он тоже хорош, даже интереснее.

Отклонения от темы начались потом — девушка-фотограф в экспедиции (ладно, дань американской политкорректности), мальчишка-беспризорник, навязавшийся в экспедицию, потом ещё одна девушка — на этот раз местная полуголая красотка — проводник и переводчик — ладно, фильм решили украсить.

По ходу действия была несколько разочарована — динозавров показано мало. Очень мало. И после трилогии «Парк Юрского периода» — 1,2,3 они смотрятся дешёвыми резиновыми игрушками, причём очень проблематично определить, что это за вид. Понятно только, травоядные или хищные. Хотя у Конан-Дойля чётко написано — игуанодоны и тиранозавры (ни на тех, ни на других представленные в фильме рептилии никак не тянут). Сюжет несколько изменён (близкой экранизицией это назвать никак нельзя). Нет ощущения постоянной опасности при нахождении на плато (которая является одной из основных составляющих книги). Фильм снят несколько вяло, смотришь без особого увлечения, острой кажется только сцена жертвоприношения (как и в книге). Однако благодаря именно отсутствию постоянного напряжения и желания вызвать у зрителей страх фильм получился добрый, очень похожий на старые советские фильмы о приключениях. Нет излишней крови, бессмысленных убийств, случайных жертв. Есть желание помочь -людям и животным. Я даже удивилась, что американцы сняли такой фильм, более подходящий для нашего менталитета. Да, он сильно проигрывает тому же «Парку Юрского периода» по качеству и количеству динозавров, возможности их как-то идентифицировать, но он просто другой и снят с другими целями. Если создатели «Парка» пытались донести до зрителя идею «Берегите природу, мать вашу!», то здесь это получилось гораздо понятнее. Здесь не приносят человеческие жизни в жертву сохранению дикой природы и жизни динозавров.

Добрый фильм, красивая сказка, красивая природа, очень качественно сняты виды плато. Очень советую смотреть вместе с детьми.