Объектив Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (B016) Minolta A — отзывы о поломках, браке, причины ремонта, жалобы покупателей
Андрей
★★★
Достоинства: Очень приличное качество корпуса, большой диапазон фокусных, компактный, универсальность.
Недостатки: Темный, мыльный по краям, приходится сильно зажимать диафрагму.3 балла за- неадекватную цену (версия для Sony без стабилизатора стабильно дороже такого же объектива со стабилизатором для Canon и Nikon)- недостаточную распространенность в продаже (возможно от этого и цена такая)- качество картинки многие хвалят, но я был разочарован (если это плохой экземпляр, то опять же разброс качества не прибавляет баллов в результате)- политика производителя, который видимо не очень контролирует качество и подход к сервису (описал ниже)- необходимость существенно обрабатывать фото для компенсации проблем объектива
Комментарий: Давно уже заинтересовался этим объективом, выбирал что-нибудь универсальное в пару к Sony SAL 16-50/2.8 на камеру А65. При покупке столкнулся с тем, что даже в СПб малое число предложений о продаже и нет больше 1 шт. в наличии, т.е. выбрать по качеству весьма затруднительно и условия сравнения не совпадают (освещенность в магазинах, объект тестовой съемки). Проверка купленного экземпляра дома на тестовых таблицах показала стабильную картинку на всех фокусных и ровное мыло по бокам примерно на 50% площади кадра.Обратился в СЦ в СПб с проблемой мыльности изображения, ответ получил на следующий день «оптических неполадок нет». При этом никакого подтверждения и тестовых снимков СЦ не предоставляет — «Не предусмотрено Тамроном». На словах озвучивают так «фокус есть, геометрия окружностей не нарушена, мыло равномерное, особенность оптической схемы». Вернуть такой объектив в магазине не реально, технически сложный товар, неисправности по мнению СЦ нет.После этого сделал кучу тестовых снимков дома, в итоге удалось добиться чего-то приемлемого. Диафрагму приходится зажимать на минимальных фокусных до 5.6-6.3, на больших фокусных до 11 и более. С повышенными ISO и длинной выдержкой удается бороться только за счет вспышки. Съемка естественно только в RAW, для «проявки» в JPEG использую DxO Optics Pro 10. Искажения геометрии, виньетирование и ХА для этого объектива он умеет убирать автоматом, а хорошей резкости и общего качества удается добиться за счет включения пунктов Smart Lightning, Clear View (лучше всего убирает мыльность на фото) и для ISO 1600 еще Noise reduction ставлю Рrime. И уже при экспорте в Jpeg ставлю режим bicubic sharper. При такой обработке результат даже на фокусном 300мм существенно приближается по четкости к Sony SAL 16-50/2.8.
,
Объектив Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO (A061) Canon EF — отзывы о поломках, браке, причины ремонта, жалобы покупателей
oleg o.
★★★
Достоинства: 1. Малый вес и размер (в положении 28 мм стекло чуть больше кита 18-55).2. Относительно невысокая цена.3. Передняя линза не вращается, фокусировка внутренняя (но зум, естественно выдвигается).3. Сурьёзный внешний вид, с надетой блендой производит впечатление дорогого стекла.
Недостатки: 1. Стекло мылит. Очень сильно мылит. На открытой дыре выглядит ужасно во всём диапазоне, с непривычки можно заподозрить бэк-фронт, но с фокусировкой как раз всё нормально. С прикрытием становится получше, на диапазоне 28-135 довольно резкое на ф11, 150-300 — хоть какая-то картинка на ф11. Практически, 11 — единственно рабочая диафрагма на этом зуме, шире открывать не рекомендуется.2. Диапазон — на первый взгляд очень широк, но не всё так просто. На фф на широком угле присутствует немалая виньетка. На кропе виньетирования нет, но — диапазон 45-480 удобным не назовёшь, широкого угла очень не хватает — универсальность стекла сильно снижается, и в чём тогда смысл ультразума?3. Стекло отвратительно держит контровый свет, комплектная бленда откровенно слабо помогает в борьбе с ним.4. Завершает картину фирменная тамроновская цветопередача.
Комментарий: Трэвел-зум, и этим всё сказано. Более-менее недорогой, более-менее универсальный, более-менее мыльный. Если готовы снимать на ф11 онли без стабилизации за не очень-то и маленькие деньги — это стекло ваше. Но, лучше пожертвовать универсальностью и взять теле-зум, хотя бы тот же 55-250 под кроп
,
Объектив Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) (A16 NII) Nikon F — отзывы о поломках, браке, причины ремонта, жалобы покупателей
Commando C.
★★★
Достоинства: — Самое главное — очень понравились цвета — яркие и насыщенные после китового объектива Nikkor 18-55 VR- Диафрагма 2.8 рабочая + красивое боке- Максимальное качество картинки на диафрагмах 4-5.6 — очень высокая детализация и контраст, насколько мне известно, по качеству картинки лучше чем VC версия (мне не нужен стабилизатор на таких фокусных, поэтому я бы не платил больше за стабилизатор, чтобы еще и уменьшить детализацию снимков).- Близко фокусируется — неплохое макро- Кольцо ручной фокусировки не идеальное, но все-таки получше чем у кита- Комплектуется хорошими крышками и блендой- Малый вес
Недостатки: 1) Самый наболевший — слишком медленный и шумный моторчик автофокуса — для репортажа не годится, сильно бесит во время портретной съемки, т.к. малейшее не попадание в глаза и шумная и долгая прокрутка туда-назад обеспечена.Если первый недостаток больше субьективен, то второй гораздо серьезнее:2) Нестабильность качества, хороший экземпляр нужно тщательно подбирать. Нет, еще раз говорю — ТЩАТЕЛЬНО ВЫБИРАТЬ! Я выбрал себе не самый удачный экземпляр и это все вылилось в полтора месяца разборок с сервисом (не считая разных мучений в течение полугода использования), поэтому дальше объясню (в комментарии) как правильно выбирать этот объектив.3) У моего экземпляра частенько мазал автофокус, особенно на широком углу — море испорченных снимков. Это может быть как признаком неудачного экземпляра, так и не самой приятной особенностью объектива, т.к. о подобном я читал и в иностранных обзорах. Автофокус вызывал дикий ужас если вдруг нужно было фотографировать что-то ответственное — кроме того, что он неохотно, шумно и медленно наводился на цель, так еще и очень неточно!4) Бленда. Ее нужно еще уметь правильно одевать — держа за маленькие лепестки. Но в любом случае она кажется хлипкой и быстро изнашивается.5) Кольцо фокусировки двигается во время автофокуса — по началу постоянно цеплял пальцами.6) У моего экземпляра были серьезно смазанные зоны изображения (видно на фото http://fotki.yandex.ru/users/commando-137/view/458435/?page=0 в оригинале). Не могу сказать, это все следствие пункта (2) или сам объектив такой.7) Шкала дистанции фокусировки сделана явно без смысловой нагрузки — при установке на значение «бесконечность» звезды не в фокусе. При фотографировании пейзажей автофокус оперирует уже далеко «за бесконечностью», да и реальная наводка на звезды происходит где-то там.8) Фильтры на 67мм дороговаты, да и не слишком распространены — остались после объектива, не знаю теперь куда деть — они подходят только на бюджетные зумы и недорогие телевики.
Комментарий: Использовался с Nikon D5000. Отщелкал порядка 15000 снимков. Через полгода использования объектива поломалось кольцо зумирования. Зум починили, но другие недостатки стали еще более явными. Заключение СЦ, вернули деньги.На что обратить особое внимание перед покупкой:- Проверьте автофокус по шкале на 17,30,50мм с диафрагмой 2.8 — если не попадает даже на одном из положений (мой идеально попадал на 50, но немного мазал на 17) — это не ваш экземпляр — что-то вводит в заблуждение фазовый автофокус, чаще всего это сдвиг оптических элементов.- Следует серьезно обратить внимание на отсутствие сдвига оптических элементов в объективе — виньетирование должно быть равномерным и одинаковым с четырех углов кадра (пример неравномерности на моем экземпляре до ремонта: http://fotki.yandex.ru/users/commando-137/view/473886/?page=0 ; после ремонта все было выражено еще серьезнее), резкость должна быть равномерная по обоим сторонам кадра — в моем экземпляре на тестовой таблице было видно, что слева картинка чуть подмыленнее, чем справа — такой брать просто нельзя. Поставьте объекты на одно расстояние от камеры слева и справа кадра (FL50mm) — оба должны быть в фокусе (у меня левый был вне, а все что за ним в фокусе = сдвиг плоскости фокуса).- Проверьте, чтобы у объектива не было сильных падений резкости в кадре — в моем были зоны с сильным «замыливанием», которые сменялись снова нормальной картинкой. Хотя это может быть особенностью самой модели, но я сомневаюсь. (видно на фото http://fotki.yandex.ru/users/commando-137/view/458435/?page=0 в оригинале)- Проверьте, чтобы фронтальный элемент (передний блок где крепится бленда и светофильтры) не люфтил, не шатался и не ходил из стороны в сторону.Эти тесты стоит проводить в любом случае — профи вы или не профи, покупаете объектив для нетребовательного себя или для ответственной съемки. Только если выбрать хороший экзмепляр и вы готовы мириться с медленным автофокусом — объектив стоит покупки. Проблемный нельзя брать ни в коем случае!
Павел Кузьмин
★★★
Достоинства: — Удобный диапазон фокусных расстояний;- Высокая постоянная светосила;- Красивый мягкий рисунок изображения, боке;- Достаточно резок;- Относительно малые геометрические искажения;- Низкая цена;- Быстрый точный автофокус;- Добротное исполнение;- Наличие бленды;- Гарантия 5 лет.
Недостатки: — Шумный мотор автофокуса;- Нестабильность качества;- Неточность экспозамера;- Неточная цветопередача;- Хроматические абберации выше среднего;- Невозможность «докручивания» вручную кольца фокусировки при включенном автофокусе;- Отсутствие сервис-центров по России.
Комментарий: Нашел данный объектив в одном из магазинов за 13900. По отзывам был наслышан о нестабильном качестве объективов Тамрон, поэтому был настроен выбрать из 3-5 штук один лучший. К сожалению, объектив был в магазине лишь в единственном числе. В магазине потестировал его, купил. Потестировав его более основательно понял, что у него нет резкости до диафрагмы 4. Сдал его назад. Взял в другом магазине. Оказался хороший резкий экземпляр, которым доволен. Всё вроде бы хорошо, но «соль» осталась. Я привык, что японские товары прежде всего отличаются высочайшим стабильным качеством.При эксплуатации очень порадовал диапазон фокусных расстояний. Особенно короткий конец. Ширина угла очень большая. На длинном конце хотелось бы конечно добавить +5…+10 мм…У объектива вполне рабочая диафрагма 2,8! Те, кто жалуется на мыльность снимков очевидно имеют бракованный объектив. Приведу примеры своих фотографий на открытой диафрагме:http://img-fotki.yandex.ru/get/6413/173831619.0/0_8542c_25466760_XXL.jpghttp://img-fotki.yandex.ru/get/6510/173831619.0/0_8542f_1280d620_XXL.jpg(смотрите мои фото на яндекс-фото)Объектив имеет хорошую резкость и на малых фокусных при вполне приемлемых геометрических искажениях: http://img-fotki.yandex.ru/get/6412/173831619.0/0_85431_871da191_XXL.jpgАвтофокус довольно шумный. Сильно слышно довольно сильно даже соседними камерами! Тем не менее, он достаточно точный и быстрый. В темноте — долгий и неуверенный. Но так и должно быть…Данный объектив недоэкспонирует картинку при f/2.8 — нужно вносить корректировку +0,3 и/или снимать в RAW.Хорошая фишка от Тамрон — 5-летняя гарантия на все объективы (см. их сайт). Но вот на сегодня воспользоваться ей можно лишь в Москве и СПб… А ведь Россия очень велика!!В целом объектив всё же неплохой, учитывая невысокую цену. Вполне подойдёт фотографу среднего уровня как объектив на каждый день. Но перед покупкой нужно тщательно выбирать, дабы не разочароваться!