- Дэниэл Рэдклифф
- Джон Хэмм
- Рози Кавальеро
- Адам Годли
- Вики Пеппердин
- Дэниэл Серкера
- Тим Стид
- Шон Пай
- Маргарет Клуни
- Чарльз Эдвардс
Отзывы о фильме "Записки юного врача"
Имя: SvoiakОтзыв: Признаюсь, я очень долго ждал, чтобы посмотреть этот сериал, но когда его увидел, мне стало дурно.
Это отчасти пошлая, отчасти «грубая» интерпретация рассказа.
Когда читаешь Булгакова, чувствуешь всю напряженность ситуации, сопереживаешь вместе с героем, потому что читаешь действительно серьезную вещь и узнаешь во многом действительность окружающего мира и познаешь себя.
Между прочим, наверняка многие знают, что Булгаков и сам был врачом и знал о чем писал. А тот кто снимал сериал похоже вообще не понимал о чем речь.
Более того, Булгаков был драматургом, это не те рассказы, которые надо интерпретировать как комедию с деревянной мимикой и «дерганой» игрой Редклифа.
В кадрах все время какие-то «Советские отголоски» в представлении европейцев. Может быть для них это смешно, а для россиян, на мой взгляд, режет глаз и слух.
На 3-ей серии первого сезона закончил смотреть на середине.
Все таки прежде чем экранизировать нужно понимать, что снимать и как снимать.
2 из 10
Имя: Palexadin
Отзыв: Не будь это «выплакано» по произведению Булгакова, я бы с радость похвалил этот довольно неплохой сериал, однако вот он первоисточник «Записки юного врача» достопочтенного Булгакова Михаила Афанасьевича, и что мы видим, на поверку сериал то оказался дрянной. «Вот с этого места поподробнее» скажите вы, что же можно и поподробнее.
Прочитав это воистину гениально произведение, гениального автора, я долго восторгался им и не мог поверить что оно было написано, не много не мало, в 1917-1927 годы. «Потому так?» А всё довольно просто, в нём сквозила такая современность и такая приятная узнаваемость. Шутки небыли мне чужды и неприятны, а наоборот я встречал их рукоплесканиями. Ведь именно так я чувствовал себя после выпуска из института, ничего не знаю, а работать надо. Но не этим брал главный герой, был в нём стальной стержень, который я отчётливо почувствовал в первом же рассказе «Полотенце с петухом». Однако сериал умудрился потерять этот стержень. Главный герой в исполнении Редклифа, нюня, каким в сущности и был в его же исполнении Гарри Потер. События взятые из книги были явно преувеличены, причём не в лучшую сторону, а совершенно наоборот. Смотрится всё это комично и нелепо, хотя в оригинале всё был невероятно реалистично и не капли не смешно.
Что же, минусы этой экранизации можно перечислять до бесконечности, начиная с главной «фишки» сериала (разговоры с самим собой только на 10 лет старше), которая по мне не делает чести этому произведению, и заканчивая банальными подменами фактов на совершенно противоположные (самый яркий пример: ампутация ноги, и намёк медсестры на то что он не очень хорошо справился, хотя в книге было наоборот, они восхитились его стойкостью и зауважали).
А потому не буду выплёскивать сюда всю свою желчь и неуважение к создателям данного сериала, а скажу кратко: всем без исключения стоит хотя бы начать смотреть этот сериал и сделать свои выводы, но всем тем же я искренне советую прочитать оригинал, и почувствовать сколь многое было потеряно безвозвратно.
Ну а мне как поклоннику Булгакова, сериал не очень понравился, я даже оскорбился увидев эту подделку «Записок юного врача». Иногда было до того обидно, что хотелось выключить или хотя бы прикрыть лицо ладонью, дабы не видеть издевательств, которые претерпел оригинал.
4 из 10
И всё же начну с того с чего начал: И это «записки юного врача?»
Имя: O1impia
Отзыв: Узнав об этой экранизации, я отнеслась к ней весьма скептически. Особенно меня насторожил тот факт, что в главной роли заявлен Дэниэл Рэдклифф. Чего в таком случае ждешь? Посредственное кино, весьма отдаленно напоминающее источник и опирающееся на известного актера.
В итоге любопытное кино получилось. Вроде бы по Булгакову, но не совсем. Вроде бы хорошее, но вызывающее весьма противоречивые чувства.
Что следует отметить, в первую очередь, так это то, что не читавшим «Записки…», однозначно не стоит начинать знакомство с этим произведение с этой экранизации. Здесь не так много отсебятины, но многое перевернуто. Два персонажа соединены в один, который в свою очередь разделен на себя в 1917м и 34м годах.
Булгаков рассказывает эту историю с любовью к персонажу, к тому, как он находит в себе силы работать, учится на ходу и …
«…счастье — как здоровье: когда оно налицо, его не замечаешь. Но когда пройдут годы — как вспоминаешь о счастье, о, как вспоминаешь!»
После просмотра мини-сериала остается ощущение какой-то безысходности и чувства брезгливости. Нам последовательно показывают, в какое отчаяние впадает молодой человек в далекой глубинке. Как единственный выход он видит в морфине. И спустя годы он совершенно безучастен ко всему вокруг. Единственное, что разбавляет эту безысходность это черный юмор.
Определенно эта картина заслуживает внимания. Она снята очень достойно. И декорации, и актерская работа, и режиссура. Даже особо придраться не к чему, разве что к паре странных сцен, вроде неестественного процесса вырывания зуба. Но оценивать ее стоит отдельно от Булгакова.
Имя: АлёшаДжей
Отзыв: Меня сериал не впечатлил, как поклонник британских картин не могу назвать его лучшим. Жесткие переходы между комичностью и драмой, черным юмором и концентрацией действий персонажа не вызвали восторга.
Может я и при взято отношусь к Дэниэлу Редклиффу, но я не могу отойти от образа Гарри Поттера и его роль в сериале усилил этот эффект — это ощущение, скажем, у меня не создавалось при просмотре «Женщины в черном». На фоне хорошей игры Джона Хэмма он выглядел чересчур комичным и наигранным персонажем. Создало впечатление не опытного актера. А Джон Хэмм прекрасно выполнил работу (показывая ломку и т. д.)
Насчет интерьера могу сказать, лишь хорошо жилось в деревушке России в революционное время (не беру во внимание оборудование). Если привести параллель с нашими фильмами, описывающие 1916-1918 года можно понять, что не слишком уж и хорошо. Вполне адекватно.
Сериал про врача, но все реже упоминаются медицинские факты. Герой показался недоучкой, самоутверждающийся после каждой случайной победы. Довольно комично показаны операции, не пугающие и не завораживающие, здесь другое, интересно наблюдать за действиями, эмоциями, реакцией врача и медицинского персонала. Жизнь кипела в этой атмосфере, а не на операционном столе. Вопрос о стоит ли быть врачом? Это уже вывод каждого человека, но здравых аргументов сериал не дал. Он больше затронул философию человека.
Самому сериалу не хватало «русского». Да, он снят без видных стереотипов — это радует. Намек лишь на Россию «калинкой-малинкой» и вечной снежной пургой — это понятнее больше для европейского человека. Вопрос лишь в том, могли бы русские снять лучше?
Мне понравилась операторская съемка и переходы между действиями, конечно их можно было сделать логичнее, но все и так удалось для среднего сериала.
Честно скажу у меня не было большого желания посмотреть следующую серию. По сравнению с тем же Шерлоком я буквально ждала и серию и сезон, здесь этого не было. Серия логично обрывалась и каждую можно рассматривать как короткометражку. Не интригующе, хотелось лишь его до смотреть.
Сама идея безумно понравилась, но её раскрытие не оправдало желаемого результата. Можно было сделать и сочнее и ярче и острее, а вышло все стандартно.
Скорее я бы поставила отрицательную оценку, но на уровень выше подняли: игра актеров, экспозиция и работа съемочной команды.
Мое мнение: не хватало действия и раскрытия некоторых сцен по-подробнее. Сериал оказался средненьким. Если снять по запискам полнометражный фильм, в руках хорошего режиссера он станет конфеткой.
6 из 10
Имя: Андрей Александрович
Отзыв: Что сказать. Любят британцы экранизировать классику. В прошлое рождество жестко прошлись по родному Диккенсу в мини-сериале «Холодная лавка всякой всячины», теперь, видимо, настала очередь Михаила Афанасьевича. Четыре серии «Записок юного врача» имеют к оригиналу достаточно опосредованное отношение, как, кстати, и недавний балабановский «Морфий». Скорее это смесь нескольких фрагментарно поданных рассказов цикла, плюс «Морфий», который у Булгакова стоит отдельно, плюс плоды фантазии английских сценаристов, призванных «оживить» сериал. Что в итоге получилось? Нечто странное и своеобразное.
В первых кадрах первой серии нквдшник со стальным взором обыскивает комнату постаревшего главного героя (Джон Хэмм) в 1934 году, потом идет резкий переход и сам юный Бомгард (Редклифф) высаживается вьюжной зимней ночью 17-го года у сельской клиники где-то в российской глубинке, чтобы сменить там умершего старого врача Леопольда Леопольдовича. Так и пойдут через весь сериал две линии, 17-й и 34-й год и два главных героя — юный Бомгард и он же, ставший через два десятка лет постаревшим циничным морфинистом.
За четыре серии главный герой успеет несколько раз отчаяться и снова собраться с силами, проведет множество операций, возненавидит неграмотно-суеверных крестьян и потеряется в итоге то ли в холодных русских снегах, то ли в чекистских застенках. Живости повествованию придает постоянное присутствие в кадре Джона Хэмма, незримым призраком сопровождающего себя же молодого, дающего дельные и не очень советы и, в целом, печально и с сочувствием созерцающего свои молодые треволнения. Оригинальные «Записки» особо не блещут юмором, да они и не про смешное вообще, а здесь Хэмм и Рэдклифф оживленно пикируются, устраивают потасовки и бросаются друг в друга разнообразными медицинскими инструментами. Со стороны это выглядит местами забавно, местами неуместно. Так же не всегда уместны переходы от черного юмора к драме и обратно.
К чему вся линия с 34-м годом и НКВД так и осталось непонятно вплоть до самого конца. Возможно для поддержания коллекции стереотипных образов о России — крестьяне, волки, мороз, калинка-малинка, обыски, тайная полиция. А может авторам запомнился красивый Алек Гиннесс в чекистской форме из другого доктора — «Живаго» Дэвида Линна. В целом, однако, откровенного лубка в сериале не так много. Просто способ подачи материала и взгляд на русскую классику несколько необычен. Возможно британцы так же недоуменно взирают на отечественные экранизации «Шерлока Холмса».
Актерская игра двух главных героев хороша, хотя Хэмм часто подавляет Редклиффа и талантом, и ростом. Остальные персонажи сливаются в размыто-немытую массовку. Оживляют кадр разве что колоритный фельдшер и предшественник врача — Леопольд Леопольдович, мелькающий то в своих портретах, то в разгоряченных морфием видениях Редклиффа.
В целом сериал неплох, хотя тем почитателям Булгакова, кто ценит дословную передачу его книг может и не понравится. Здесь больше подходит термин «адаптация». Но посмотреть кино вполне можно.
7 из 10
Имя: Alisa 2085
Отзыв: Сразу скажу, сериал мне понравился. Это тот редкий случай, когда лента интересна не только идеей, но и весьма занятным исполнением.
Классику всегда экранизировали и будут экранизировать, как не печально это признавать, но большинство адаптаций, скорее всего, будут неудачными. Плюс этого фильма и в том, что создатели не изнасиловали русскую классику, как это принято в Голливуде, а так по доброму над ней поиздевались. Вышло весело.
Вообще именно атмосфера мне сразу и понравилась, непринужденная, забавная, с долей черного юмора и местами, полного отчаянья. Чего стоит только постоянные упоминания божественного Леопольда Леопольдовича, или сцена, где Дэниэл Рэдклифф таскает пациента щипцами по полу, под задорную калинку-малинку.
Разумеется, все сделано в английском стиле, вряд ли стоило ожидать истинно русской души в такой адаптации. Правда, английский дух здорово разбавлен русской атрибутикой, тут и шпротики, и вышеупомянутая музыка, и беспрерывная метель за окном. Без бравых служителей НКВД, кстати, тоже не обошлось.
Я бы не сказала, что соединение с «Морфием» сыграли в пользу фильма, да, это разбавило комедийную составляющую, но сцены морфиновой ломки Хэмма, как и первые опыты с морфием Рэдлиффа, показались мне наиболее неестественными.
К слову, актеры достойно держали планку.
Джон Хэмм правдиво сыграл стареющего морфиниста, потерявшего вкус к жизни. Я впервые имела опыт его лицезреть на экране, и мне понравилось. Играл как нужно, не переигрывал, хоть местами смотрелся серо, но это уже издержки образа.
Дэниэл Рэдклифф, в свою очередь органично смотрелся в роли юного врачевателя, неуверенного и скучающего в глубинке. Вообще этот актер меня радует в последнее время, не каждому удается так хорошо выйти из приевшегося образа, а тут «мальчик, который выжил» нигде не проглядывался. Думаю, его ждет большое будущее в кинематографе.
Остальные персонажи создавали колоритный фон, без которого сериал потерял бы часть своего шарма. И эксцентричный фельдшер, и бескомпромиссная Анна, и прямодушная младшая медсестра Пелагея, даже невежественные жители Мурьево, все они придавали сериалу особую атмосферу.
В заключение.
Сериал этот стоит посмотреть хотя бы потому что это весьма интересная адаптация классики, совершенно нескучная, с множеством смешных моментов в специфическом, абсурдном стиле, без лишний медведей и балалаек.
Конечно, тут и не пахнет Голливудской комедией, но вот любители типично британского хаоса, «Записки юного врача» оценят.
8 из 10
Имя: Татьяна Фирсова
Отзыв: Несмотря на то, что британцы исказили сюжет некоторых рассказов М. Булгакова, мне очень понравился этот сериал. В нем мы видим талантливых актёров Дэниэля Рэдклиффа и Джона Хэмма (они сыграли главного героя), я считаю что они хорошо справились со своей ролью.
Джон Хэмм играет уже опытного врача, он имеет зависимость от морфия, его же мы видим в роли, альтер-эго. Джон все время ведёт диалог с молодым и ещё неопытным медиком. Всё что показывает сериал-это его воспоминание о молодости, в перерывах мы видим того, кому он всё рассказывает-это человек в военной форме, как я поняла он ведёт допрос. Есть в игре Джона Хэмма моменты с сильным выражением чувств, которые переживал молодой врач и его сознание. Казалось, что я вместе с ним ампутирую ногу или вставляю стальную трубку.
Дэниэль Рэдклифф — молодой, энергичный и талантливый врач. Он всё время курит папиросы, перед тем как сделать операцию или когда идёт приём — это его успокаивает. На всём протяжение сериала ему встречаются больные сифилисом, для них он хочет организовать больницу и бороться с тогда ещё неизлечимой болезнью. Талантлив он уже потому, что без опыта ампутации и хирургии на живом человеке, врач успешно проводить свои первые операции. Всё идёт успешно, а он мечтает что к нему приедут и скажут, что ошибка, он провалил все экзамены, что это самый плохой результат за всю историю Московского Императорского Института.
В целом, мне понравился сериал. У британцев вполне н плохо получилось передать чувства героев.
9 из 10
Имя: Mr Noone
Отзыв: Мини-сериал посмотрел, как ни странно, с удовольствием.
Конечно, это не экранизация, а адаптация «по мотивам», но я считаю: Булгакова адекватно экранизировать невозможно. Его проза густа, пышна, навариста как украинский борщ, вся в узорах и завитушках. Переложить достоинства его стиля на киноязык никому не удавалось.
Многие упрекают: мол, Рэдклифф и компания извратили смысл книги. А то наши Михалковы мало извращали! По мне, так «Записки» сделаны с гораздо большей любовью к первоисточнику, чем «Пьеса для механического пианино».
В сериале четко прослеживается главная идея. Это рассказ о крушении юношеских иллюзий, разочаровании в своей профессии. И в жизни в целом.
Самое главное, что это пока лучшая актерская работа Дэна. Он был более убедителен, чем в амплуа меланхоличного романтика из «Женщины в черном». Проекты Рэдклифф выбирает очень любопытные. В этой же картине его работа местами просто блистательна. В частности, в сцене, где приехали лечить женщину, а она умерла, и юный врач за столом нервно глотает ветчину, и тут входит дворецкий и ни к селу, ни к городу говорит: «Я вспомнил, сэр! Она умерла! Та шлюха!». «Отлично!» — с безумным энтузиазмом восклицает ГГ и отправляет в рот очередной кусок ветчины.
Если Рэдклифф пойдет по этой стезе — трагикомической — у него может быть большое будущее.
Кстати говоря, после просмотра мне захотелось наконец-таки прочитать и книгу. Значит, все-таки Дэн сделал благое дело.
8 из 10
Имя: Jakson2210
Отзыв: Начну с того, что я являюсь очень большим поклонником Булгакова. Все его книги в чем то уникальны, и каждый может найти в его произведениях что-то свое. И в особенности мне нравятся «Записки юного врача» и «Морфий». Очень мощные книги про столичных студентов — медиков, которых служба загнала в сельскую глухомань. По этим рассказам уже были сняты фильмы, но они были до того противные и несмотрибельные, что не стоит их упоминать. Итак начнем:
Первое что бросается в глаза — это Дэниэл Рэдклифф, который запомнился нам по фильмам о Гарри Поттере. Если честно, то я очень скептически относился к тому, что он будет играть в этой роли. К счастью, сыграл он очень неплохо, чем многих удивил. Джон Хэмм также отменно сыграл роль морфиниста и многое прожившего человека. Остальные запомнились не так сильно, если не считать больного на голову фельдшера, который меня немало позабавил.
Позитивных сторон сериала множество:
1) Весьма неплохая актерская игра, особенно запомнился Джон Хэмм.
2) Достаточно точное следование книге. Все сюжеты из рассказов включены и за действием интересно наблюдать. Есть конечно отсебятина, но она смотрится органично.
3) Очень интересно показаны операции. Они живые, на них одновременно неприятно смотреть, но в тоже время невозможно оторваться. Это кстати живительный пинок фильму «Морфий» Балабанова, где показу всякого рода «гуро» выделялось чрезмерно много времени, и тот натурализм отталкивал и вызывал отвращение.
4) Музыка весьма дополняет сериал и не отвлекает.
Конечно не обошлось без минусов:
1) Леопольд Леопольдович. Этому персонажу в книге было уделено несколько строк. Здесь же он превратился в объект обожания и чуть ли не паломничество к его могиле. В первой серии его упоминают практически всю серию.
2) Чрезмерная комичность. Лично я думал, что сериал будет драматичным, потому что книга к юмору отношения не имела никакого. Особенно меня раздражала первая серия, где Главный герой ведет себя как полный идиот. Первая серия вообще слаба в плане сюжета, что тоже минус.
3) Компьютерная графика откровенно слабая, можно было бы и получше.
В целом получился очень неплохой сериал, все четыре серии смотрятся легко и хочется продолжения. Первая серия слабенькая, но с каждой новой серией сюжет все лучше и лучше. Происходит переход из юмористического сериала в драму. Четвертая серия настолько близка к оригиналу, что моему удовольствию нет предела. Браво!
8 из 10
Имя: vertepa
Отзыв: Давно уже просмотренный фильм не вызывал такую бурю эмоций. Причем абсолютно отрицательных. Такого чувства омерзения от увиденного я давно не испытывала. Я не отношусь к тем, кто считает, что экранизация должна точь-в-точь воспроизводить литературное произведение, но то, что сделал Алекс Хардкэсл, это как… ампутация ноги тупой пилой. Причем, повесть «Записи юного врача» М. А. Булгакова тут выступает как раз в качестве ампутированной ноги, т. е. куска окровавленной истерзанной и никому не нужной плоти.
Кстати, об ампутации. Ну скажите пожалуйста, как у знаменитого Леопольда Леопольдовича, всю жизнь проработавшего земским врачом и оставившим своему преемнику «замечательный инструментарий», так поразивший молодого Бомгарда, могла взяться тупая пила для ампутации?! Сцена ампутации, которая по замыслу режиссера должна была быть комедийной (хотя сама по себе ситуация уже на комедию не тянет), на мой взгляд не содержит даже черного юмора. Я не могу сказать что это. Если это комедия, что почему так мерзко и не смешно, если трагедия, то почему ни один действующий участник трагедии не вызывает сочувствия?
Еще деталь, которая просто обескуражила. Ну откуда в заснеженной Российской провинции взялась колесная повозка глубокой зимой?! В книге в сцене с купанием, когда Бомгарда мокрого и горячего вытаскивают из ванны и ему приходится ехать к пациенту, его, во-первых укутывают в несколько слоев теплой одежды и в тулуп, а во-вторых, сажают в телегу с соломой!
Да это всего лишь детали. Но когда этих деталей становится безумное количество, то создается впечатление, что идешь босиком по колотому стеклу.
Но добили меня эротическая сцена и книга с «картинками» под кроватью Бомгарда. Это уже просто треш.
Режиссер объединил в одной экранизации две книги «Записки юного врача» и «Морфий», но у Булгакова в книге «Морфий» главным действующим лицом был доктор Поляков, тогда как Бомгард был всего лишь наблюдателем. Режиссер же сплавил в одного героя доктора Бомгарда и доктора Полякова и получил в итоге Бомгарда — неврастеника и наркомана. Доктора, который не самоотверженно сражается с болезнями и с людской безграмотностью, добивается создания амбулатории для больных сифилисом и решает посвятить жизнь борьбе с этой страшной болезнью, а доктора, который ненавидит людей, ненавидит свою земскую больницу, походя занимается сексом, мечтает застрелится и колется морфием. Что в этом сплаве осталось от булгаковского Бомгарда? Вспоминается все та же ампутированная нога, т. е. ничего. Хардкэсл отрезал от образа все, что не укладывалось в формат черной комедии. Единственно я совершенно не поняла что такого комедийного в образе неврастеника и наркомана Бомгарда-Полякова? Над чем здесь можно смеяться?! Над тем как он на протяжении всего сериала корчится в судорогах и бьется в истерике?
Что касается других персонажей, то хочется отметить фельдшера, который из нормального человека, в этом фильме превратился в абсолютного идиота. Видимо таким образом пытались добавить комедийности, но опять же получилось не смешно, а страшно и глупо.
В общем, если я правильно поняла, хотели сделать комедию с элементами черного юмора и вставками глубокой трагедии, но получился отвратительный сплав пошлого трэша, чернейшего юмора и трагических диалогов. Ко всему прочему, жутко нудный сплав.
Однако, как ни странно, Рэдклифф в главной роли как раз не разочаровал, а наоборот, его игра только порадовала. Он сделал все, что хотел от него режиссер, и хоть по чуть-чуть начал снимать с себя маску мальчика-волшебника.
Джон Хэмм тоже порадовал актерской игрой.
Поэтому добавляю 2 балла к абсолютному нулю —
2 из 10
