- Пирс Броснан
- Мария Белло
- Джерард Батлер
- Эмма Карванди
- Клодетт Минк
- Дезире Зуровски
- Николас Ли
- Питер Келеган
- Саманта Феррис
- Малкольм Стюарт
Отзывы о фильме "Выкуп"
Имя: Ali_MensafОтзыв: Скелет фильмов подобных с «Выкупом» практически идентичный, главное отличие между ними — как все обрисуется и чем все закончится. Вот и здесь, однажды родители в исполнении Марии Белло и Джерарда Батлера застают на заднем сиденье своего автомобиля незнакомца с оружием в руках, который начинает абсолютно непонятную игру с родителями, и угрожает убить их малолетнюю дочь.
А дальше все как по инструкции, несколько неясных заданий от главного злодея, полная интрига относительно причины происходящего, десяток упущенных возможностей обратиться за помощью или попытаться спасти себя и свою дочь. И вроде под этим туманным дымом возле фильма и вправду прячется закрученный триллер, но финал фильма «Выкуп» становится какой-то вырванной из чужой жизни историей, которая обещает быть для зрителя притчей.
Развязка у фильма режиссера Майка Баркера получилась неожиданной, все-таки настрой перед просмотром фильма наталкивал на какую-то шаблонную последовательность, а получился неожиданный поворот в другую сторону. Хотя если быть внимательным и понимать каждый кадр еще в начале, то не так уж лихо блеснул сценарист данного фильма, мысль вроде неплохая, но отыграть это на съемочной площадке получилось не до конца.
И даже актерский состав этого триллера на тему семейных отношений оказался бессилен перед проницаемостью к зрителю, вроде ничего смешного не происходит, но и сопереживать некому — никто из тройки известных актеров не сумел убедить на экране. Возможно, как триллер фильм «Выкуп» кого-то и не разочарует, не скажу, что ожидал большего, но на подобную тематику снято достаточно хороших фильмов, к которым лента Майка Баркера немного не дотягивает.
5 из 10
Имя: Aroused
Отзыв: Всё говорило о том, что фильм должен быть хорошим: тройка непревзойденных актеров, загадка, переживания, игра с человеческими ценностями, но… ничего не произошло. Сказать, что фильм мне не понравился, это не сказать ничего. Дело даже не в самом фильме, а в идее, которую он несет…
Но начнем по порядку. Вначале просмотра фильм кажется интересным, но чем дальше, тем больше он меня раздражал своей кричащей нелогичностью. Постоянно роилась куча навязчивых вопросов: почему они не обратились в полицию (миллион возможностей было), почему не забрали у похитителя телефон, почему как овцы на заклании беспрекословно выполняли все его бредовые задания, почему жена вместо того, чтобы довериться своему мужу ведет себя, как непонятно кто и еще много разных почему. Момент, когда главный герой-семьянин идет всё таки в полицию, а его там придурком полным выставляют вообще не лезет ни в какие рамки. На этом моменте мне неудержимо захотелось выключить фильм, но я пересилила себя, а зря…
Концовка меня просто убила. Многие пишут о непредсказуемой концовке, не знаю, где они её увидели. Чуть ли не с начала фильма меня посещала мысль, что всё именно так и есть, но упорно хотела верить, что всё не так банально и психопатически. Эта концовка вызвала у меня столько возмущения, что меня просто удивляют и одновременно пугают положительные отзывы о фильме. Сложно здесь объяснить почему, не выдав тайну фильма. Просто считаю, что данная спланированная игра с семейством — результат психических отклонений и я бы держалась подальше от такого человека. Вместо того, чтобы поступить как здравомыслящий взрослый человек, тот, кто всё это спланировал поступает, как псих-неудачник не способный на здравые и мудрые поступки. Фильму можно было бы простить его нелогичные моменты, но простить такую психопатическую идею я не могу. После просмотра фильма меня не покидает один единственный вопрос: что всё это было?…
Однако, фильм понравится феминисткам и девочкам смотрящим на семейную жизнь сквозь розовые очки.
2 из 10
Имя: Mias
Отзыв: О так называемом «неожиданном» финале догадываешься где-то в середине фильма, и смотреть становится редкостно скучно… Пораскинув мозги, о том, зачем «социопату» всё это надо и откуда он так прекрасно осведомлён о том, что больше всего заденет супругов, рядовой зритель прекрасно догадается и сам.
Некоторые ляпы настолько очевидны, что при просмотре просто воротило с души. Например, когда Главный герой, наконец, обращается в полицию, там его посылают, говоря, что вот приходила ваша жена и рассказала, что на самом деле ваша дочка совсем не похищена, и вы просто преследуете свою бывшую семью. Бред первостатейный. То, что Нил Уорнер побежит в участок (да ещё и именно тот, который подвергнул «психологической обработке „), а не позвонит в полицию по телефону, был один из сотни. Я уже молчу о том, что в полиции должны были принять и зарегистрировать его заявление так или иначе, а не вести безумные разговоры «за жизнь“».
Видно, при работе над сценарием, сценарист вдруг понял, что если бы герои сразу обратились в полицию, сюжета бы и не было, после чего и слепил такую гнилую «отмазку».
Один уже указанный выше откровенный ляп сбивает всё напряжение фильма. Но и остальные не лучше. Броснан с маниакальным упорством разрушает жизнь Уорнеров. Смотреть на это почему-то крайне тоскливо. Возможно, ещё и потому, что нам в самом начале показали, какой на самом деле Нил не положительный тип (вон, коллегу на работе подсидел). Каждый раз Броснан придумывает паре новые задания, потрясая мобильником: «А то сейчас позвоню и вашей дочке каюк». И те бегают аки дрессированные белые мыши, при этом простые решения, вроде звонков в полицию (ведь так просто было бы отследить, по какому номеру звонит маньяк) супруги не совершают. Жена, гнусно завывая, виснет на руке мужа и он её слепо слушается (симпатия к герою падает до нуля — «так он ещё и подкаблучник! «).
Ну, лишил маньяк Нила работы, ну, сжёг он все семейные накопления (это в трейлере есть, потому и открываю эту часть сюжета), ну, пообедал за чужой счёт — как-то всё это крайне мелко. Просто пакости, обставленные с чрезмерным для них шиком. Не цепляет, выражаясь по простому.
И ещё возникает вопрос: а почему Уорнер не даст этому зарвавшемуся парню в рыло, не отберёт мобилу и не вызнает, где его дочка, применив допрос третьей степени? Сравнивая общие габариты Батлера и Броснана, этот вопрос тикает в голове весь фильм. Когда ближе к финалу маньяк сам даёт в руки Уорнеру пистолет с пулей, недоумение перерастает в такое безумное раздражение, что фильм хочется спалить.
Не соглашусь с предыдущим рецензентом, что актёры играют плохо. Не стоит переносить раздражение от фильма на актёров. Нет, игра Батлера, Белло, Броснана выше всяких похвал. Ничего плохого не могу сказать и о режиссёрской, и об операторской работе. Двое человек, которые убили фильм — это сценарист и продюсер, взявшийся экранизировать основательно дырявый сюжет, да ещё и подписавший туда неплохих актёров.
Единственное, что улыбнуло в фильме — то, что маньяк случайно встречает на улице сына. Действительно, это забавно, когда преступника на глазах жертвы вдруг узнаёт родственник или старый друг. Но эпизод, который в любом другом фильме мог бы заиграть юмористическими гранями или создать дополнительную сюжетную линию, полную экшена, в данном фильме настолько тускло.
Финал открытый. По типу: «Пума или принцесса». Как поступит Нил? Видимо, эта мысль, по замыслу авторов, должна была мучить зрителя после просмотра фильма. Но мне почему-то абсолютно наплевать. Ясно, что мстят именно Нилу, но когда узнаешь об его прегрешении, понимаешь, что наказание было настолько чересчур, что говорит о явной психопатии той группы маньяков, которая его задумала. Предположим Нил поступил плохо по отношению к нескольким людям, но раз эти люди способны были на такую больную и изощрённую месть, то понимаешь, что поступал Нил правильно. И поступать так надо дальше. И хуже.
Имя: lolasol
Отзыв: Пора бы посмотреть что-то другое для себя вместо привычных драм, мелодрам и комедий, решила я, к тому же впервые за долгое время у меня появился любимый актер. И вот я смотрю триллер «Выкуп» с Джеральдом Батлером и Пирсом Броснаном.
Не могу сказать, что это кино я буду смотреть с грустью и вздохами в будущем, но один раз посмотреть его стоило.
Для меня он достаточно динамичен, хотя возможно любители триллеров со мной не согласятся, но я и не настаиваю.
Сюжет, в целом, не страдает новизной: классическая идеальная семья, если, конечно, вы верите, что такое бывает. Успешная карьера, и прочие радости жизни у супруга. Радости состоятельной домохозяйки у супруги. И лапочка дочка!
В один прекрасный день девочку похищает злодей в исполнении Пирса Броснана (замечательно сыграл!) Далее мои рассказы о сюжете не уместны, иначе и один раз фильм смотреть будет уже неинтересно!
P.S. Хочу заметить, оригинальное название фильма более наполнено смыслом, чем «Выкуп», что и доказывает развязка фильма.
Имя: Alex Croft
Отзыв: На вкус и цвет товарищи разные. Вот и никому не секрет, что каждый зритель имеет свои определенные предпочтения, которые он охотно пытается удовлетворить. Таким образом, не удивительно, что огромное количество молодых девушек тащатся по «Сумеречной Саги», а сильную половину человечества на этот фильм и пинками не затолкать. Вот и я будучи зрителем всеядным и смотрящим фильмы различных жанров, всё же всегда отдавал предпочтение жанру триллера. Всё из за моей любви к творчеству великого Альфреда Хичкока, которого можно смело назвать пионером жанра. Вот и до просмотра данной ленты, я заведомо настроился на достаточно не плохой триллер. Коим он в итоге и не оказался. На лицо элементарное отсутствие опыта у режиссера ленты Майка Баркера, который вроде бы снял немалое количество лент и в принципе, снял фильм по традициям жанра. Но всё же, своего апогея каждый из элементов не достиг.
В принципе, визуально снят фильм достаточно не плохо. Хоть и отдаёт от него фильмом категории Б. Да и атмосферно фильм не плох. Местами в фильме сплывала достаточно немалая доза адреналинового действия и напряжения при том, что как таковых экшн и зрелищных сцен тут нет. Майкл попытался сделать нечто из него. Местами у него это получилось, а местами нет. Вот почему, если местами фильм приковывает внимание к широкому экрану монитора, то местами фильм смотришь без каких либо эмоций и на вполне монотонной ноте. Отсюда и впечатление, что режиссура картины выполнена очень не ровно. Будто фильм снимали второпях или же в него не вложили душу. Скорее второе. Потому что, в принципе фильм получился вполне годным для одноразового просмотра. Когда как для чего то большего, фильму явно не хватает внутренней искорки и чего то, что бы усилило эмоциональную динамику ленты.
Меня всегда поражали фильмы, в которых супружеских брак демонстрировался в настоящей идиллии на протяжении долгих лент. Вроде бы прошли десятки лет со дня брака, а супруги всё так же смачно целуются каждые 5 минут, обнимаются, страстно занимаются сексом каждый день и так далее. Я конечно же верю в настоящую любовь и являюсь настоящим романтиком, но и для меня это кажется немного маловероятным, да и достаточно надуманным. Вот тут создатели решили взять реалистичностью и показали вполне обычное отношение супругов в семье, которое можно заметить как в жизни окружающих нас людей, так и просто близких. В связи с чем, брак тут продемонстрирован ничуть не как нечто тёплое, красивое и теплое. А скорее как обычный продукт, который в течении определенного времени способен напрочь испортится. В связи с чем, брак тут является центром определенного греха. Где смысл ленты всплывает в понятиях преступления и наказания.
Мол есть такая штука как карма и колесо судьбу когда-нибудь повернется так, что за свои грехи придётся отвечать. Не важно какой это грех. Убийство или же измена своей жене ? Таким образом, смысл у картины есть и даёт он о себе знать, лишь в финале ленты. Нельзя сказать, что бы он был не предсказуемым, но подобный поворот сюжета меня лично удивил. Потому что, на протяжении всей ленты, действительно не было ясно, что же надо было герою Пирса Броснана от супружеской семьи Рэнделов. А как обычно бывает, любовная недосказанность лучше любой очевидной истории. Потому что, каждый из зрителей способен придумывать и разворачивать сюжет так, как он хочет это делать. Отсюда и персонажи ленты становится либо отрицательными, либо положительными в угоду зрителя. Потому что, главных героев действительно сложно отнести как к первым, так и вторым.
Пирс Броснан достаточно не плох. Я давненько хотел увидеть его в образе отрицательного персонажа. Сыграл не плохо. Харизмой так и прёт. Да и персонаж подкупает тем, что формальным злодеем его не назвать. Скорее очень честным человеком что ли. Вполне не плох и Джерард Батлер, которого я давно считаю универсальным как с внешней точки зрения, так и с точки зрения игры. Его не сковывают рамки одного жанра. Что позволяет ему играть всех начиная с отрицательных персонажей и брутальных героев, до героев любовников и преданных семьянинов. Вот и тут ему отлично удался образ испуганного главы семьи, который пытается выполнять всё, что бы вернуть её. Давно я столько эмоций в его игре не видел. Мария Бело мне не понравилась. Формально говоря, она мне никогда и нигде не нравилась. Внешне она мало привлекательна и с точки зрения игры, достаточно слабая актриса. Вот и тут, порученную ей роль она не вытянула. В связи с чем, весь фильм превращается в бенефис Броснана и Батлера.
Музыка композитора Роберта Дункана, так же поставлена вполне не плохо. Её нельзя расписать как гениальное музыкальное произведение. Потому что, в целом музыка выделяется своей серостью, но всё же она легко взаимодействует с происходящим на экране.
5 из 10
Вполне обычный и мало чем отличимый представитель жанра триллер. Ничем не хуже и не лучше своих со братьев по жанру. В принципе, фильм достаточно не плохой и вполне достойный одноразового просмотра. Но всё же очень сырой и не ровный, что бы его хотелось пересматривать снова и снова. Так что, смотреть вам этот фильм или нет, решайте сами.
Имя: Max Cady
Отзыв: Многие мейнстримовые триллеры — идеальная мишень для издевательской критики. Стоит начать разбирать по косточкам логические взаимосвязи сюжетных поворотов, как обнаруживаются многочисленные прорехи, разрушающие иллюзию стройной продуманной композиции. Еще хуже, когда сценарные дыры видны без глубокого анализа, при поверхностном восприятии ленты. Как раз именно такие картины с очевидными безобразными ляпами мы и причисляем к «плохому кино», так как простительные мелкие сюжетные неувязки можно найти и в общепризнанных шедеврах, если задаться такой целью. И в контексте данных рассуждений «Выкуп» стоит причислить скорее к «плохому кино» в силу смехотворности правдоподобия рассказываемой истории. С другой же стороны лента Майка Баркера обладает рядом достойных киноатрибутов, достаточных для траты времени на просмотр, и четко прописанной мыслью, далеко не новой, но твердо впечатывающейся в мозг по завершению картины.
Сразу стоит отметить, что «Выкуп» — русскоязычное наименование ленты, не имеющее никакого отношения ни к оригинальному названию, ни к смысловому содержанию фильма. В дальнейшем я все-таки буду величать картину именно так, дабы не пытаться объяснить смысл истинного названия — «Бабочка под колесом» во избежание спойлеров.
Раздражать зрителя «Выкуп» начинает довольно быстро. Уже по окончанию первой трети ленты, после сплетения интриги и пары начальных столкновений хорошенькой семейки с их злобным обидчиком, хочется самому что-нибудь сделать положительным героям за их дурацкое поведение и непонятную пассивную покорность злодею, который не кажется таким уж крутым, страшным и всесильным. И чем дальше, тем хуже в плане логичности происходящего на экране. К середине фильма хочется сделать одну из трех вещей: а) бросить просмотр в силу непроходимой тупости ленты, б) досмотреть картину чисто на автопилоте ради любопытства — «а чем же вся эта ахинея закончится?», в) смотреть дальше с неослабевающим интересом в надежде, что на самом деле на экране все не так, как кажется. И по-своему правы будут все три группы зрителей. Первые, полностью утвердившиеся в абсолютной бредовости сценария, отнесут (если все же досмотрят до конца) финальные финты все к той же сюжетной галиматье и не переменят мнение о «Выкупе» в лучшую сторону. Вторые, наоборот, как раз будут приятно удивлены, что фильм неожиданно оказался отнюдь не низкопробной клинической ерундой по сути своей. Ну а третьи, к коим отношусь и я, вообще получат удовольствие, так как фильм оказался пусть и не слишком изящной, но увлекательной головоломкой с морализаторской разгадкой.
По сути, если пытаться делать предположения, о чем же может быть этот фильм исходя из его завязки, то вполне можно сказать, что похищение ребенка — повод порассуждать о ценности семейных отношений и готовности идти на страшные жертвы ради сохранения жизни и здоровья членов семьи. И лента на самом деле как раз об этом, только раскрывает тему намного жестче и страшнее, чем кажется на первый взгляд. После просмотра на некоторое время остается тяжелое гнетущее впечатление. Ибо рискованные плохие поступки, совершаемые нами без оглядки на возможные последствия, могут принести нам намного больше боли и страданий в реальной жизни, чем выпало на долю героев «неправдоподобной» картины.
Имя: АлеВА77
Отзыв: «Выкуп» — название, не соответствующее переводу, однако оно всегда звучит, оно — визитная карточка любого триллера, связанного с криминально-корыстным похищением гомосапиенсов. Поэтому название многих привлечёт к просмотру. Меня привлекло не название, меня привлекло огромное количество положительных отзывов. Они и сформировали однозначное решение — смотреть.
Что мы видим в начале? Опять эта американская мечта, универсальная мечта, которая преследует любую семью, хоть из США, хоть из Великобритании. Мечта о полном семейном благополучии, которое складывается из материальной составляющей, карьерного роста, безудержной и долгой любви (именно до гроба), любящих и любимых детишек, которые обязательно станут «космонавтами»… Семья Уорнеров претендует на звание «счастливая». Отец семейства Нил преуспел в бизнесе, неважно, какой ценой, но добился успеха, у него красивая жена Эбби, очень милая дочурка Софи. Всё идёт как надо, как и подобает, как и должно быть… Но однажды в семейную идиллию врывается психопат. Софи похищена, за её возвращение психопат требует все сбережения Уорнеров, причём — обязательно наличкой. Что же делать? Вариантов не много. Тем более что психопат совсем рядом, на заднем сиденье автомобиля, а Софи — неизвестно где, но один звонок психопата — и Софи уже нет в живых. В общем, супруги на мушке в буквальном смысле этого слова. Ни о какой полиции и речи быть не может. Придётся идти в банк… Нил и Эбби снимают все свои сбережения, преподносят психопату в красивом чёрном дипломате… Что ещё? Казалось бы, всё, Без шума, без пыли, без грохота. Теперь отдавай ребёнка и вали к чёрту… Или дипломат ещё надо было бантиком украсить подарочным? Но дальше происходит нечто невообразимое. Психопат на глазах у обезумевшей от двойного горя супругов… сжигает всю полученную им наличку. Оказывается, ему нужны вовсе не деньги…
Дальнейший анализ фильма просто невозможен, поскольку любое следующее слово по сюжету будет спойлерным. Хочется отметить, что перед нами — очень качественно снятый триллер. Тема, конечно, избитая, связанная с выгрузкой скелетов из шкафа очередного счастливца. Но обыграна она весьма успешно. Здесь присутствует добротный саспенс, хотя в процессе иногда и возникают пресловутые диванные недоумения типа «А зачем так, надо было вот так!». Экшен, сопровождаемый потрясающими саундтреками, держит в напряжении. Где-то к середине, правда, экшен сдулся, превратившись в вялотекущую и предсказуемую драму, но к финалу реванш берёт именно действие, стремительно раскрывающее зрителю замысел сценариста. Надо отдать должное Броснану, который весьма искусно показал своего злодея.
Фильм оставил очень неоднозначный осадок, есть над чем задуматься. Всем любителям остросюжетного и динамичного детектива без крови и мяса — сюда.
Имя: Tristo
Отзыв: Оригинальное название этого фильма — «Butterfly on a Wheel». Эту цитату бросает один из основных действующих персонажей некто по имени Том в исполнении Пирса Броснана. Это отсылка к английскому поэту Александер Поупу из его «Послания к Арбетноту». Здесь заложен некий философский подсмысл картины, когда ничего не подозревающая и хрупкая бабочка оказывается на колесе, которое при движении может с лёгкостью её задавить и при этом не заметить. Такое происходит сплошь и рядом. А вот другому главному действующему лицу — карьеристу по имени Нил (его сыграл Джерард Батлер) стоило бы прислушаться к словам Тома, который похитил их дочь и теперь методично, последовательно, словно по ранее тщательно разработанному плану рушит жизнь самого Нила и его жены Эбби (Мария Белло), подвергая их сильнейшему психологическому давлению. У нас в прокат фильм вышел под названием «Выкуп», но это название лишь поверхностно относится к сути происходящего, так что обращать на него внимание нет никакого смысла.
Итак, Нил Рэндалл живёт припеваючи: у него красавица-жена, замечательная дочь и высокое служебное положение в компании. Нил представляет собой прямо-таки олицетворение сбывшейся американской семьи. Казалось бы, что чете Рэндаллов ничего не угрожает и теперь они действительно могут наслаждаться жизнью. Но вдруг к ним в машину подсаживается некто по имени Том. Он ведёт себя с пугающим Выкупом, угрожает пистолетом и заявляет, что любимая дочь Рэндаллов находится в руках его сообщницы. Практически, Том берёт в заложники мужа с женой, но его истинные мотивы размыты, а цель его вообще непонятна. Кто же этот Том? Может быть социопат, позарившийся на деньги Нила? Но, как оказывается, ему они совершенно безразличны. Может, он свихнувшийся психопат, завидующий беззаботной и обеспеченной семье? Но зачем тогда устраивать целый спектакль? Что движет Томом, что ему на самом деле и какая роль в нём у каждого из троих присутствующих? В этом и придётся разобраться и все точки появятся над «I», когда до конца посмотреть действительно добротный триллер «Выкуп».
По жанру его можно назвать психологическим, ведь Том подвергает своих заложников таким испытаниям, что враз можно потерять над собой контроль и тем самым ожидаемо возникнет помутнение рассудка. С другой же стороны действие «Выкупа» идёт не замедляясь ни на секунду, всё время что-то происходит, так что «Выкуп» — это ещё и остросюжетный триллер. И это не парадокс. Действие нарастает как снежный ком, напряжение растёт с каждой последующей сценой — кто же из поклонников жанре не любит такой саспенс и атмосферу? Даже как-то удивительно, что режиссёр этого фильма Майк Баркер сразу после его съёмок отправился в свободное плавание по различным сериалам и в большое кино пока не возвращался. А между тем, кроме «Выкупа», у него были и другие заметные работы — за ленту «Убить короля» был номинантом на «Золотого „Святого Георгия“» на Международном московском кинофестивале. А наибольшую известность ему принесла экранизация пьесы Оскара Уайльда «Веер леди Уиндермир». Возможно, на Майка Баркера повлияло то, что критики не отнеслись с восторгом к «Выкуп»? Так ведь зритель благосклонно отнёсся к этой работе. В общем, интересный вопрос.
Теперь же перейду к актёрам и воплощению ими персонажей. Можно сказать, что в фильме их всего три, на остальных останавливаться нет никакого смысла. Начну с персонажа Джерарда Батлера. Если честно, никогда себя не относил к поклонникам данного актёра, но мастерство и талант признаю. В «Выкупе» Батлер хорошо воплощает настоящего американца, который покорил свою мечту. Примерно схожая роль у него в «Охотнике с Уолл-стрит». Батлер старательно выводит образ испуганного мужчины, оказавшегося практически на краю бездны, но если он не возьмёт себя в руки, то вся его респектабельная жизнь полетит в тартарары. Пирс Броснан неожиданно для меня уверенно сыграл роль маньяка (но маньяка ли?), от которого буквально бежали мурашки по телу. Действительно очень страшный господин, его этот Том. И нисколько не стушевалась Мария Белло в компании таких признанных мастеров. К тому же заключительная сцена с её участием — вот, где сила, вот, где на всё уже смотришь под другим углом, вот, где актриса продемонстрировала настоящий характер своей героини.
Итак, вердикт. «Выкуп» — это вполне добротный триллер, комбинирующий в себе и психологизм и остросюжетность. Он содержит в себе интригу, неожиданный финал и напряжённую атмосферу и этот саспенс грамотно поддерживается развитием действия. И если к этому ещё и присовокупить хорошо исполнивших свои роли знаменитых на весь мир актёров, то в результате получается, что «Выкуп» — это как раз тот фильм для поклонников триллера, который стоит посмотреть, если ещё не видели.
8 из 10
Имя: jos1
Отзыв: Нил, он же Джерард Батлер, преуспевающий рекламщик. «Студентка, комсомолка, спортсменка и, наконец, просто красавица». У него в наличии все, что должно быть у любого крутого мэна: а) холеная жена, Мария Белло («Клуб любителей Джейн Остен»), которая рада сбагрить ребенка незнакомой старой тетке с угрюмым лицом, b) высокооплачиваемая хипстерская работа в помещении, где одни только лифты поражают красотой, а босс дешево ведется на все ходы мачо-красавчика Нила, словно 16-летняя девчонка и, c) конечно же, милая дочурка, которая явно смущается актера Батлера и рядом с которой этот сексапильный и очень привлекательный громила монтируется все-таки, как рыба с зонтиком.
Нил ведет себя в высшей степени придурочно. Он выпендривается в жизни, в постели и на работе, костюм от Prada для него — и это подчеркивается — означает исполнение каких-то мечт, очень высоких и самых важных. Неудивительно, что уже на седьмой минуте хочется взять Батлера за его красивую голову и окунуть в чан с кипятком, потому что настолько идеальная жизнь просто требует появления сюжетного пенделя. И этот пендель в жизни героев возникает.
На 17-ой минуте начинается забавное, доброе, светлое, комедийное кино. Видя, какие придурки ей достались в нагрузку, СУДЬБА в саркастичном и довольно ленивом исполнении Пирса Броснана позволяет главным героям взять бразды правления в свои руки. Они сами себя порешат… Тут и злодеем — то быть не нужно! Какое там. Смотрите. Узнав, что Броснан взял дочь в плен, Нил, этот блестящий мистер Мускул, который обычно занимает своим телом буквально весь Рэндж Ровер, выскакивает из машины, хватает хрупкую жену за юбку трясущимися руками и с выражением ужаса вопрошает: «Кто та женщина, милая?! Что ей нужно?!! А если она уже нашему ребенку что-то сделала?!» Жена спокойно отвечает привычное «все будет хорошо, милый», берет мужика за руку и ведет в банк решать проблемы. Понять не могу, может, Батлер специально так отыграл эту ситуацию — было очень смешно.
Как водится, Пирс Броснан производит очень приятное впечатление на таком-то фоне, и как-то самопроизвольно начинаешь становиться на его сторону. Выглядит он молодо, небритость его очень красит… Какие бы безумные мотивы его ни привязывали к парочке успешных и молодых богачей, приятно сознавать, что кто-то «надерет им задницу». Но есть одно «но». Вы замечали, что в плохом фильме как-то все сразу становится плохо? Словно н
