Лучшие фильмы - отзывы и рейтинг Топ 10 самых лучших! Рейтинги, обзоры, отзывы.

Повелитель мух (1990) — отзывы и рейтинг фильма

В главных ролях:
  • Бальтазар Гетти
  • Крис Фур
  • Даниел Пиполи
  • Джеймс Бэдж Дэйл
  • Эндрю Тафт
  • Эдвард Тафт
  • Гари Рул
  • Терри Уэллс
  • Браден Макдональд
  • Энгус Баргин
Режиссер — Гарри Хук
Год — 1990
Жанр — триллер
Рейтинг по кинопоиску 6.999
Рейтинг по IMDB 6.40

Отзывы о фильме "Повелитель мух"

Имя: maykltreborn
Отзыв: Группа молодых ребят терпят крушение самолета и попадают на необитаемый остров. Предоставленные сами себе, они создают общину, в которой выделяют вожака и пытаются следовать правилам, чтобы выжить и оставаться людьми, но чем дольше их окутывает страх, тем меньше они похожи на цивилизованных людей.

Прочитав оригинальный роман Уильяма Голдинга и посмотрев первую черно-белую экранизацию 1963-его года, я с чистой совестью могу сказать, что мне есть с чем сравнивать. Эта версия фильм просто отличная. Да, в цвете океан и остров выглядят куда привлекательнее его «серой» версии, но и молодые актеры стараются играть куда лучше их предшественников. Чего говорить и об операторской работе? Сразу видно, что кинематограф уверенно шагает вперед, с каждым новым фильмом набивая себе «руку». И если кому-то кажется, что вольная трактовка изначальной задумки Голдинга о времени и месте действия как-то портят общую картину, то это совершенно не так. Что с того, что ребята вдруг стали курсантами военного училища? А вместо страха быть захваченного в плен неназванными врагами, в фильме появляется упоминание русской подводной лодки, утаскивающей детей из семей и отправляющей их на олимпийские игры? Меня это честно позабавило и даже вызвало порция смеха. Ну и в конце концов, англичане, американцы, какая разница? Ведь общество есть общество, и все люди на земле рождаются равными, а самое ужасное — события этой истории универсальны для всех, и каждый может оказаться в той или иной части расколотого «племени».

Как подведение итога, я хочу сказать, что книга не зря так популярна вот уже столько десятков лет. И о ее положительных качествах можно говорить очень долго, и явно не под этим фильмом. Здесь же хочется признаться, что этот фильм правда хорош, и лично я считаю он лучше других передает эту историю, используя четкий сценарий, хорошую операторскую и актерскую работу, а также отличные спецэффекты. Сцена с Хрюшей и валуном оставила неизгладимое впечатление даже для видавшего виды киномана, то есть меня.

В общем, хорошая экранизация отличного литературного произведения.

9 из 10


Имя: Миша-35
Отзыв: Не знаю, икалось ли Уильяму Голдингу в тот день, когда режиссер Гарри Хук решил приобщиться к его творчеству и снять «Повелителя мух», однако искренне надеюсь что сего кинотворения знаменитый писатель увидеть не успел, ибо вряд ли бы получил от него положительные эмоции. А как бывший военный, мог, боюсь, еще и весьма крепко высказаться о его создателях.

Первым делом режиссер решил, что так «зажигать» могут не только аристократичные ребята-англичане, но и американские юные скауты, коими все персонажи «Повелителя мух» быстренько и стали. Уже одно это внесло мощный сюжетный диссонанс, ибо в романе Голдинга большое значение придается и куда более мелким деталям. То обстоятельство, что герои с потерпевшего крушение самолета, ранее не были знакомы, имело существенное влияние на дальнейшее развитие событий, формирование отношений между героями. Оказаться на необитаемом острове со знакомым и незнакомым человеком — вещи, согласитесь, несколько разные. Это, соответственно, уже и отношения кардинально другие. Момент, можно сказать, очень существенный и определяющий.

Как, кстати, и время действия, перенесенное в конец 80-ых. Кто-то подумает: да какое это имеет значение, если все происходит на необитаемом острове? Но уже заложенные на своем уровне воспитанием убеждения и принципы, которые эти дети «привезли» с собой на остров, формировались в том числе и под влиянием окружающих их реалий, а это, в свою очередь, тоже накладывало отпечаток на дальнейшее развитие отношений. А они (я имею в виду воспитание и реалии) в разных странах и тем более по прошествии почти 50 лет все-таки немного отличались. Но на какие только сюжетные жертвы не пойдешь ради своего зрителя.

На этом «американская «адаптация» Голдинга не закончилась. В книге взрослых персонажей нет (появление на последней странице офицера не в счет). В картине Хука такой герой появляется. Это пострадавший во время катастрофы наставник скаутов. Правда, в чем заключается его сюжетная миссия, поначалу не понятно. Никакого влияния на ход событий он фактически не оказывает, да и не может этого сделать. Его функции станут ясны позднее, но опять-таки, это войдет в противоречие с первоисточником, где события развивались по другому сценарию.

Есть в ленте и другие сюжетные вольности, в частности, некоторые сцены переставили местами, другие значительно подкоротили, третьи и вовсе убрали. Внимание акцентируется больше на красивых панорамных, а не крупных планах действующих лиц, диалоги, в отличие от классической ленты Питера Брука, не проработаны как следует, в них больше наигранного пафоса, а не настоящих чувств. Ну и разумеется, не обошлось без того, чтобы не удариться в эффектность, «наэлектризовав» до предела экшн-сцены, сопровождаемые соответствующим музыкальным рядом. В сценах с убийствами уже откровенно просматривается тяга к излишней натуралистичности, камера сосредотачивается на мертвых телах, как и вообще на виде крови, когда она присутствует в кадре. После аккуратной, эстетичной и одновременно чрезвычайно глубокой по смыслу и безупречной в постановке картины Брука (а первой я посмотрел именно ленту 1963 года) это производит на редкость отталкивающее, если не сказать хуже, впечатление, и хочется просить некоторых американских режиссеров держаться подальше от чужой классики. Ибо такие творческие эксперименты, которые предпринял при работе над картиной Гарри Хук, только отталкивают зрителя, искажая представление об очень сильном во всех отношениях литературном произведении.

В плюсы ленте Хука запишу разве что игру трех юных актеров, исполнивших главные роли — Бальтазара Гетти (Ральф), Криса Фура (Джек) и Даниела Пиполи (Хрюша). Дети старались как могли, но их подвели неграмотные взрослые дяди, решившие, что они умнее нобелевского лауреата и имеют право переводить классику в американский формат таким вот беспардонным, извините, образом.

3 балла за детей. И еще скажите спасибо, уважаемые создатели.

3 из 10


Имя: polina_wa
Отзыв: Редко выходит так, что экранизация так же хороша, как и сама книга. Это именно тот случай.

Во-первых, актёрская игра на высшем уровне, с учётом того, что хороших актёров-детей найти довольно трудно. В экранных Ральфе, Джеке, Хрюше узнаёшь именно тех героев, которые были в романе.

Общая атмосфера фильма жуткая. В меру жуткая, что не может не радовать. Режиссёр не забыло том, что эта история в первую очередь драма, и не попытался сделать из неё ужастик или психологический триллер.

Однако в фильме опущены некоторые ключевые моменты. Например, кто же, собственно, такой Повелитель мух, что он говорит. Я смотрела фильм после прочтения романа, поэтому я знала ответы на эти вопросы. А тот, кто не читал, должен додумывать сам? Это остаётся загадкой.

В любом случае картину обязательно стоит посмотреть, потому что она действительно многому учит.

9 из 10


Имя: AlcatrazJerry777
Отзыв: Честно говоря, немного разочарован в фильме, ожидал, как бы странно это не звучало, большей жестокости и быстрой смены действий. Всего этого в полной мере в данной картине я не увидел, а жаль.

Нет ничего удивительного, что в середине фильма происходит раскол на две группировки, ведь даже организованные курсанты (герои фильма) не могут действовать сообща опять-таки в силу своего юного возраста.

Концовка тоже могла бы быть и поинтереснее.

Не могу, к сожалению, выделить что-то особенное из этого фильма, кроме красивой дикой природы.

7 из 10


Имя: flametongue
Отзыв: «Повелитель мух» — пожалуй, одно из самых сильных произведений, прочитанных мной в университете из курса английской литературы и оставивших после себя вечно звенящую надежду на достойную экранизацию. Старый ч/б фильм смотрела как-то по телевизору, умирая от тоски. Сегодня меня внезапно пронзила мысль, а что если есть более поздняя версия…

Ну что ж, версия действительно есть. Вот только насколько близка она моему личному восприятию книги? Как часто бывает, Гарри Хук обрисовал сюжет, но выкинул всю образность и сместил акценты. С одной стороны, фильм бодрый, красивый, местами напоминает LOST в детской версии. Те, кто не читал Голдинга (или просто мало понимает в художественных средствах), вполне способны попасть под впечатление от этой «страшной» истории о деградации одиннадцатилетних мальчиков. Но прыгнуть за пределы этой конкретно взятой истории Хуку трудно.

Понимающий режиссёр никогда бы не выкинул из повествования: 1) морской рог; 2) свиную голову на палке; 3) «монстра». Хук эти вещи оставил, но они у него лежат без присмотра, как побрякушки. В итоге, полностью пропадает чувство откровения, которое вызывает текст Голдинга. Писатель нарисовал чёрную плоть человеческой натуры, разъедаемую первобытным страхом, не способную к сколько-нибудь цивилизованному строю. Дети, отделённые от внешнего мира, уже через несколько недель забывают обо всём, чему учили их взрослые. Цветы жизни вырастают в ядовитых плющей, заглатывающих добычу целиком. А это значит, мы все такие. Стоит забыться — и свиная голова поднимется на палке, обвиваемая назойливыми животными стремлениями.

Фильм не способен вызвать такой же сильный отклик в зрителе, это просто история про мальчишек с палками. Здесь нет образов, которые будут преследовать по ночам. Здесь нет тяжёлых неразрешимых мыслей, с которыми нельзя жить. Здесь нет сияющего морского рога, тоскливо зовущего к светлому будущего. Последняя надежда писателя. Может быть, однажды у нас всех получится…

В том числе, снять хорошую экранизацию «Повелителя мух».

6/10


Имя: FarhadMusazov
Отзыв: Фильм «Повелитель мух», является одним из самых сильных произведений, которые заставляет людей думать.

Огромный вклад в этот фильм был сделан молодыми актерами. Дети сыграли очень хорошо, в их игре можно увидеть искренность и естественность, что во время просмотра иногда даже становится жутко из за реалистичности происходящего. Все персонажи хорошо дополняют друг друга, чистота и непосредственность юных героев стала очень важной частью этого фильма. Общая атмосфера данного фильма я бы сказал что это жестокость и жизненность.

«Повелитель мух» технически снят довольно хорошо, директор показал историю, прежде всего, как драму. Фильм имеет весьма эмоциональные детали, и местами имеет очень даже качественный юмор, что не дает зрителю заснуть от монотонности. Глубокий смысл фильма с его красочными и эмоциональными сюжетными поворотами, показывает нам трудности в поведении каждого человека в дикой природе.

НО к сожалению, фильм абсолютно не выражает название «Повелитель мух», так как после просмотра, совершенно не понятно, кто является повелителем и где мухи. Эти нюансы оставляют зрителя неудовлетворенным. Лично я не уловил связь…

Сюжет фильма; фильм о группе молодых людей, переживших авиакатастрофу. Эти дети остались одни на диком острове. Вскоре мальчики выбирают лидера и распределяют обязанности между друг другом. Тем не менее, среди детей появляются разногласия, и с каждым моментом, недопонимания становится все больше и больше, и в конце концов это вызывает раскол между ними. Что происходит дальше… это надо видеть своими глазами.

«Повелитель мух» на самом деле жуткий фильм, не из-за страшных сцен, а потому что этот фильм показывает реальную жизнь. Фильм не имеет зрелищных спецэффектов, но показывает кадры из за которых кровь стынет в жилах. То, на что дети готовы чтобы остаться в «стаде» ужасает, ведь мало кто может предположить что слабые, беззащитные дети могут вытворять настолько жестокие действия. Но больше шокирует то, что после убийства, они ведут себя как ни в чем не бывало, и это их наоборот закалывает, чувства притупляются и убийство становится как нормальный акт. Естественный отбор становится еще жестче, и как правило жизни, выживает сильнейший.

В результате, «Повелитель мух» является серьезным фильмом, которое поднимает ряд «страшных» фактов о том как люди могут вести себя в чрезвычайных ситуациях. Говоря об этом кинофильме, можно сделать вывод о том, что человек, даже в самые трудные ситуации должен оставаться человеком.

Хочется предупредить что фильм не для слабонервных людей.

6 из 10


Имя: NastyaN
Отзыв: Пересматривая этот фильм сегодня, в более осознанном состоянии, совсем не ожидала получить от него такие же эмоции, как и при первом просмотре, тогда давно, в глубоком детстве.

Получилось. Фильм просматривается на одном дыхании, с немым вопросом в глазах «откуда эта жестокость?»
Замечательный фильм, на первый взгляд с прекрасной картинкой, но с таким поворотом событий, что кровь застывает.
Поражает игра актеров, а точнее одного: Хрюша, настолько искренен, что хочется заплакать вместе с ним.

Банальная история борьбы добра со злом, не закончилась ни для кого успехом…


Имя: Синема
Отзыв: Впервые увидел этот фильм полжизни назад. Потом нигде его не мог найти. Став вдвое старше, ожидал, что поразивший меня в детстве фильм сейчас покажется наивным или того хуже. Но вот мне довелось снова его увидеть. Смотрел как будто в первый раз, почти всё забылось.

Сюжет не утратил актуальности. Скорее наоборот, стал острее. Фильм поставлен на совесть, всё, как и тогда убедительно на все 100%. Настоящая классика.

По-настоящему страшный фильм, ведь это правда жизни. Быть как все и заботиться о себе проще, чем быть собой и заботиться о других. Вследствие этого мораль и духовность вымирают под натиском безнравственности. «Повелитель мух» куда более злободневная картина, нежели какая-нибудь «Матрица».

9 из 10


Имя: ormonbaev
Отзыв: Фильм снят на основании книги «Повелитель мух», который был написан великим писателем Уильямом Голдингом. Фильм был создан и опубликован в 1990 году. Жанр фильма находится где-то между триллером и приключением.

Действие происходит в незаселенном острове. Кадеты, находящиеся на самолете, по истечению неизвестных обстоятельств сбиваются. К счастью неподалеку был остров, и они приплывают туда и остаются на острове без наблюдения взрослых.

Фильм удивляет множеством жестоких сцен, которые заставят любого чувствовать грусть. Основная цель фильма показать истинную человеческую натуру. Итак, почему точно в острове, потому что авторы хотели показать, как общество было создано, и они использовали этих наивных и необразованных детей. Как мы знаем в доисторические времена не было никаких государств, правительств и правил, таким образом, люди были необразованны и выживали так, как они могли. Поэтому они взяли маленьких детей и остров, чтобы показать человеческую натуру.

В фильме много персонажей, и все они символизируют определенный вид человеческой натуры. Один показывает глупость, другой показывает мудрость и другие особенности человеческой натуры. Например мальчик по прозвищу поросенок символизирует мудрость и ум человека. Кроме того, фильм показывает, что человеческое существо готово совершить любые действия чтобы выжить. Мальчик по имени Джек создает отдельную группу, и искушает других детей едой, и они присоединяются к его команде. Цитата великого писателя Федора Достоевского в его романе Братья Карамазовы, вполне объясняет ситуацию «Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели!» — вот что напишут на знамени, которое воздвигнут против тебя и которым разрушится храм твой О, никогда, никогда без нас они не накормят себя! Никакая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными, но кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: «Лучше поработите нас, но накормите нас». Поймут наконец сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда, никогда не сумеют они разделиться между собою!». Другой факт — то, что монстр в логове символизирует людской страх. В действительности у нас нет страхов, мы создаем его сами. Следовательно, мы наказываем сами себя.

В заключение я сказал бы, что фильм превосходен. Основное значение фильма одно, но каждый получит свое отражение и мысли.

9 из 10


Имя: Alex_Loborev
Отзыв: «Повелитель мух» — роман, написанный писателем (ну не поэтом же) Уильямом Голдингом в далеком 1954 году. Кстати, стоит отметить, что Голдинг, лауреат Нобелевской премии по литературе, хотя и за другое произведение. Поэтому, я считаю, экранизировать его роман следует с особой тщательностью. Что интересно, в первые годы, когда был написан «Повелитель мух», роман не имел особого успеха. Рукопись отверг двадцать один издатель. Но потом к роману пришел заслуженный успех. В 1961 году англичанин Питер Брук снял по этому произведению одноименный фильм, который был выпущен лишь два года спустя. Что характерно, Голдинг поддержал идею экранизации.

Исходя из всего этого, я считаю что американский римейк уже имел право отойти от переноса произведения на экран, допустив в сюжет некоторые вольности, имевшие место. Они, кстати, на общую картину не сильно повлияли. Основное отличие в том, что мальчики, попавшие на остров стали учениками американского военного училища и среди них появились этнические и расовые различия.

Но фильм, по сути, остался таким же, как и роман. Мальчики, в результате авиакатастрофы попадают на необитаемый остров, который является раем на земле и они пытаются строить свою цивилизацию. Что из этого выходит, вы узнаете при просмотре фильма, который получился достаточно сильным по своему воздействию, и не в последнюю очередь благодаря актерской игре.

Именно благодаря юным актерам, а конкретнее Бальтазру Гетти (который кстати у Дэвида Линча снимался) и Крису Фуру получилось создать то напряжение, которое заствляло сопереживать героям на протяжении всех девяноста минут фильма. Очень жаль, что карьера Фура, исполнившего роль Джека Меридью, завершилась после этого фильма, уж очень сильное впечатление он на меня произвел.

Хочу добавить, что если вы не читали роман Голдинга, то, при условии, что вы живете в постоянном цейтноте, обязательно выкроите полтора часа времени из своего графика, чтобы посмотреть этот интересный фильм. Ну а если у вас есть возможность прочитать книгу, то я рекомендую ее к прочтению. Кстати, к плюсам фильма относится и то, что если роман уже был прочитан и вы решили посмотреть кино, то оно не заставит вас недовольствовать по поводу экранизации. Поэтому-то и оценка фильму составляет…

9 из 10