- Роберт Паттинсон
- Уиллем Дефо
- Валерия Караман
- Логан Хоукс
- Кайла Николль
- Шон Кларк
- Pierre Richard
- Престон Хадсон
- Jeffrey Cruts
Отзывы о фильме ""
Имя: Илья КомаровОтзыв: Не хочу порочить умный фильм, если он таковым является, своим невежеством. Поэтому опишу впечатления во время и после просмотра.
Предварительно узнав, что фильм снимал режиссер «Ведьмы», настроился на растянутый фильм. «Но растянутый не значит плохой» — подумал я и не прогадал, ведь до середины уверенно нарастала интрига.
Вся первая половина фильма имела весьма странное наполнение, которое во второй половине, как мне казалось, должно было помпезно раскрыться и вызвать зрительский восторг, экстаз и овации. И вот я уже настроился разгадывать путаницу из бреда в ожидании сюжетного твиста, но фильм явно этого не хотел — вместо разъяснений градус бреда с каждой минутой только возрастал. Вплоть до концовки. Никаких разъяснений. Ощущение, что в голове нагадили чайки.
Если в основу концовки лежит мифология, то это же кошмар — непосвященный практически добровольно тратит полтора часа своей жизни, сам того не подозревая. Не ручаюсь говорить, что увидит посвященный, но к чему все эти русалки, онанизм, смерти, ругань, если связать эти элементы могут только гики.
Есть какие-то интересные моменты понятные без всякой мифологии, например эпизоды с чайками, и они очень даже взаимосвязаны. Гениальность режиссёра я считаю должна быть как раз в этом — легко и доступно изложить сложное. А к чему все эти Прометеи… открывайте кинотеатры для мифологов.
Спасибо актерам за отличную игру.
5 из 10
Имя: vpil2018
Отзыв: Я не считаю, что обилие самых разных идей в фильмах демонстрирует эрудицию их создателей или глубину проработки произведения. Это может быть правдой только в том случае, если каждая из затронутых идей раскрыта относительно полно и доведена до своего логического итога в финале. Но то, что мы видим в Маяке — это набор простых вопросов, на которые автор дает либо односложные ответы, либо вообще их не дает. Социальная изоляция приводит к безумию? Да. Алкоголь наносит вред? Да. Сможет ли человек жить нормальной жизнью после совершения преступления? Неизвестно. Потому что непонятно, как сложилась бы жизнь главного героя, если бы у него получилось уплыть с острова через месяц. Изнурительная работа не всегда достойно вознаграждается? Жизнь несправедлива и в ней бывают плохие люди? Порой человек попадает в трудные ситуации, которые ломают его? Какие из этих вопросов глубоко раскрыты? Какие из этих вопросов автор действительно хотел задать нам?
«Изгой» говорит о том, что человек может выдержать одиночество, если у него есть цель за которую он может держаться. Что одиночество это тяжело, но сильные волей могут его преодолеть. «Левиафан» демонстрирует, как человек ломается даже не пытаясь сопротивляться трудным условиям. Что трудные условия для многих — это простое оправдание собственной безвольности и несостоятельности. «Джокер» в несколько раз, если не десятков раз, лучше раскрывает проблемы социальной изоляции, чем Маяк. Причины одиночества, сложность развития и простоту деградации одинокой личности и др. Но в Маяке нет смыслового объединяющего начала.
Автор Маяка, скорее всего, действительно использовал религиозные, мифологические и другие элитарные источники в процессе создания картины, однако, они выглядят совершенно неуместно и даже глупо на фоне отсутствия единой идеи фильма. Маяк символизирует фалос по Фрейду. Отличная отсылка на «Толкование сновидений», но что дальше? Какой смысл был в том, чтобы на протяжении всего фильма строить интригу вокруг верхнего этажа с излучателем? Что изменилось в главном герое, когда он наконец попал туда? Какое символическое значение содержит сцена с его прикосновением к линзам?
Даже сюжет фильма «Алита: Боевой ангел» можно рассматривать как библейскую интерпретацию. Залем — это небесный Иерусалим, имя его правителя — Нова, что вместе означает Новый Иерусалим. Алита — это сатана, низвергнутая Богом в ходе войны. Мир после войны на Марсе — это аналого библейского сотворения нового мира после низвержения, и прочее-прочее. Однако, любому зрителю с первых минут становится ясно, что это обычный поверхностный блокбастер с безумно предсказуемым и идейно незавершенным сюжетом.
Другими словами, отсылки к каким-либо произведениям и аллюзии должны быть дополнительной опорой для зрителя в процессе понимания основного смысла фильма. В Маяке же смысловое повествование — это простой поток видеоряда. Игра со светом и тенью, с контрастностью, видами острова и позами персонажей.
Конечно, взаимоотношения несовместимых характеров держат в напряжении. Сама история довольно проста для критики и построена максимально логично и плавно. Визуальный ряд, операторская работа, сам рамочный формат — все это создает особую атмосферу и интерес к фильму. Отрицать его заслуги и новаторство было бы глупо. Однако, «Нечто большее, чем просто фильм» так и остается для зрителя «чем-то». Чем-то совершенно непонятным. Я же, как сторонник идеи, что плохо снятый фильм с хорошей идеей всегда лучше интересного, но бессмысленного кино, могу сказать, что «Маяк» безусловно заслуживает высокой оценки, но никак не звания образца артхауса 21 века.
8 из 10
Имя: Mister_Christmas
Отзыв: «Маяк» — тот тип фильмов, после просмотра которых должно пройти несколько дней, чтобы полностью сформировать свое мнение. Ибо от увиденного с непривычки может крыша поехать. И очень острым становится вопрос — стоит ли эту картину показывать массовому зрителю? В моем городе так вообще не было ни одного сеанса, пришлось довольствоваться версией с закадровым переводом. Да и в кинотеатре вряд ли удалось бы оценить картину ввиду неподходящей обстановки.
Довольно простой сюжет, который можно охарактеризовать одной строкой, украшен большим количеством символов и деталей. Нашему вниманию представлены два смотрителя маяка, которые заперты на острове. Старик Том постоянно помыкает молодым помощником Эфраимом Уинслоу, заставляя его выполнять самую грязную работу и строго-настрого запрещает ему подниматься к лампе маяка. Дни за изнурительной работой чередуются с ночными посиделками за бутылкой и диалогами между персонажами. И по мере продвижения сюжета герои начинают сходить с ума и нам становится известно, что у обоих смотрителей темное прошлое.
Что хочется отметить в первую очередь — атмосфера фильма создается благодаря технической стороне картины. Во-первых, все выдержано в черно-белой цветовой гамме, подчеркивая мрачный тон. Во-вторых, операторская работа. Фильм снят в формате 4:3, позволяя нам сосредоточить свое внимание на мелочах и иногда глядя на происходящее с позиции персонажей. И, наконец, звук. Саундтрек, конечно, хорош, но больше всего пробивает до костей появляющийся из раза в раз рев маяка.
Если же рассматривать сюжет символически, то стоит обратить внимание на значительное количество деталей. Я не знаком с дебютной работой Роберта Эггерса, однако в прочтенных мной рецензиях авторы нередко склонялись к мысли, что этот режиссер имеет тягу к мифологии. Начнем с одного элемента — чайки, что докучает Эфраиму. Легенда гласит, что чайки — это реинкарнации душ погибших моряков. В один из дней вахты доведенный до эмоционального срыва Эфраим убивает чайку, и с этого момента подключается самая мрачная часть фильма. Смотрители оказываются заточены в буре, потерян счет времени, и время от времени Уинслоу видит различных мифических тварей. С большой вероятностью все указывает на то, что изолированный маяк — это карманная версия Ада. Также стоит отметить, что по словам старого смотрителя, предыдущий помощник погиб, будучи сошедшим с ума, поэтому можно провести параллель с той самой назойливой чайкой. Помимо указанной символической подоплеки, большинство других рецензентов ссылались на мифы Древней Греции, приплетая Протея, Прометея и реплики Тома, где он взывает к силе Посейдона.
Самой сильной стороной фильма признана актерская работа. Уильям Дефо в роли безумного старца превосходен. Ну кто бы сомневался, этот актер собаку съел на работе с фильмами подобного жанра. А настоящим открытием для всех станет Роберт Паттинсон в роли Эфраима Уинслоу. Забудем попсового светящегося вампира, здесь Роберт показал, что он имеет право называться хорошим актером. Тандем Дефо и Паттинсона, их экспрессия, отдача роли — все это выходит за рамки добра и зла.
Эггерс создал по-настоящему готическую картину, где грань между вымыслом и реальностью практически стерта. Это настолько сумасшедший и неуютный фильм, что ты будто своим затылком чувствуешь брызги моря, дуновение ветра. Тягучая атмосфера придется по вкусу далеко не всем, а ближе к финалу вы, скорее всего, почувствуете себя очень опустошенными. Будьте осторожны.
Имя: walcwolley
Отзыв: Сразу после выхода трейлера, меня очень заинтересовал этот проект. Мне всегда нравятся такие фильмы, где всего несколько актёров и между ними происходит какой-то конфликт, который перерастает в трагедию, так что ждал я очень сильно. Причём ждал именно выхода в кинотеатры. Фильм, конечно, уже можно посмотреть в интернете, но все эти восхитительные чёрно-белые кадры мне хотелось увидеть именно на большом экране, и я не пожалел.
Этот фильм очень странный, многие его не оценят и не поймут или поймут, но по-разному. Режиссёр Роберт Эггерс это определённо понимал и в этом, я думаю, и была его главная идея. Он создал фильм, который ты очень долго держишь у себя в голове, думаешь над его смыслом, тебе хочется его пересмотреть, чтобы понять его более точно. Такие фильмы, которые дают пищу для размышлений очень важны и полезны, так что режиссёр попал в самую точку.
Из самых главных для меня плюсов данной картины, хочу отметить операторскую работу Джарина Блашке, который уже сотрудничал с Робертом Эггерсом в его предыдущем фильме «Ведьма». В обоих фильмах операторская работа очень хороша, но в «Маяке» она более разнообразна. Все эти проходы камеры по комнатам, неожиданные расположения, переходы, медленные наезды на героев, крупные планы и многое другое только добавляют атмосферы фильму, которая и без этого на высочайшем уровне. Кстати, за работу в этом фильме Джарин Блашке номинируется на Оскар. Конечно, многие говорят, что победа в кармане у Роджера Дикинса за «1917», я не видел пока этот фильм, так что сравнивать не могу, но Джарин Блашке точно заслуживает номинацию.
Что касается актёрских работ, то они действительно потрясают. Почти 2 часа экранного времени сходить с ума так, чтобы зритель верил сложно, но у Роберта Паттинсона и Уиллема Дефо получилось это бесподобно. Я посмотрел фильм уже 2 раза. Один раз с озвучкой и второй раз в оригинале. Озвучка, конечно, хороша, но, чтобы оценить весь спектр работы актёров, нужно обязательно посмотреть оригинал. Жаль, что их не выдвинули на Оскар, я считаю, что они вполне заслуживают хотя бы номинации. Уиллем Дэфо вообще 2 года подряд номинировался на Оскар за работы в очень скромных фильмах. Все понимали, что награду он не заберёт, но было как-то приятно, что он присутствует, так что можно было и в этом году так сделать, но по большому счёту это совершенно не важно. Также не стоит забывать о Паттинсоне, который в последнее время играет в очень интересных фильмах. Мне, например, он очень понравился в фильме «Хорошее время», так ещё скоро выйдет фильм Нолана с его участием. Да, Роберт научился выбирать хорошие проекты, это очень радует. Я уверен, что и у Паттинсона, и у Дефо будет шанс ещё побороться за престижные актёрские награды в будущем, так как они восхитительные актёры.
В итоге, хочу сказать, я понимаю, что этот фильм может понравится далеко не всем, даже если посмотреть оценки на кинопоиске, много кто ставит «Маяку» 10, но так же есть и те, кто поставил 1, и это абсолютно нормально. Это заставляет людей обсуждать этот фильм, спорить насчёт его смысла, а если фильм обсуждают, то значит автор сделал свою работу отлично.
Советую всем, кто любит интересное и необычное кино оценить данную картину и обсудить её с друзьями. Она в любом случае не оставить вас равнодушным. Мне очень нравится знать, что ещё есть такие фильмы как «Маяк», особенно в период всяких супергеройских блокбастеров, в которых не вкладывают никаких идей, и которые сделаны только для того, чтобы приносить деньги и отуплять народ.
Буду ждать следующих работ Роберта Эггерса, уверен, что они будут такими же интересными и необычными, как «Ведьма» и «Маяк».
10 из 10
Имя: Tory.abrams
Отзыв: Маяк словно байка, рассказанная моряком: фантазия и реальность, жестокость и ранимость здесь сталкиваются словно волны морские. Очень атмосферно. Голос Уиллема Дефо погружает в настроение старых рассказов бывалых моряков, яркие интонации и он, словно сказочник, легко отрывает вас от реальности. Черно-белая пленка усиливает погружение, благодаря ней картинка становится мрачной и уютной одновременно. Это кино полно грязи, унижений и пота, разве не это сопровождает любителей морей? Они существуют между мраком реальности и романтикой фантазии. Постоянное балансирование сводит с ума. Маяк это медленное помешательство, практически религиозное. Недаром свет столь божественный, он становится предметом поклонения для Уинслоу.
Фильм затрагивает важную тему «Вертикали власти» или по-другому «дедовщины». Томас Уэйк (пожилой смотритель маяка) злоупотребляет полномочиями над своим подчиненным. Он подвергает его психологическому и физическому насилию, что приводит к надлому психики.
Техническая сторона фильма безупречна. Потрясающе красивая картинка, особенно приятно смотреть вечерние сцены снятые на пленку. Фантазии героев очень напомнили мне стилистику «Формы воды» Гильермо дель Торо. Замечательная игра актеров. Уиллем Дефо как всегда неподражаем. Роберт Паттисон перешел на новый уровень.
Фильм не отпустит в ближайшие несколько дней. Он даст пищу для размышлений и затянет в морскую пучину. Перед вами артхаус во плоти!
9 из 10
Имя: mariinna2018
Отзыв: Любители смотреть фильмы про приключения мужчин, одевающих трусы поверх одежды, смело проходите мимо. Во время просмотра этого фильма, вам не удастся сытно почавкать попкорном, и побулькать газировкой. Здесь нет приторно — слащавого пафоса, и вызывающих изжогу речей о спасении мира. Скорее всего, вас стошнит минуте на двадцатой, и вы получите неизлечимую психотравму. Этот фильм для кинокритиков, а также для тех, чья голова имеет яйцевидную форму. Это сложное, многослойное повествование, под завязку набитое смыслами, и культурными кодами. Просмотр фильма разбудил во мне жгучее чувство стыда за моё невежество, поняла я не много, но и того, что поняла, достаточно чтобы сделать вывод — это кино не для меня.
Двое безобразно заросших волосами мужчин уединяются на острове, для того чтобы отстоять четырехнедельную вахту в качестве смотрителей маяка. Хорошая затравка, правда? Я боялась, что увижу продолжение смешной истории про двух ковбоев, заночевавших на природе. Один из них был грязным, нетолерантным натуралом, а второй изысканным поклонником радуги. Скоротав ночку на природе, натурал оценил все прелести чистой мужской любви, и перебежал на правильную сторону. В общем, я боялась, что увижу «Горбатый маяк». К счастью (а может, и к несчастью) этого не произошло. Всё происходящее в этом фильме можно трактовать по — разному. Можно расценивать этот фильм, как простую историю безумия, охватившего двух мужчин, вынужденно оказавшихся в компании друг друга. А можно попытаться интерпретировать щедро рассыпанные по полотну этого фильма символы.
Символ первый. Маяк.
Какие ассоциации вызывает маяк? Маяк — это свет. Старый пердун Томас яростно отстаивает своё право доступа к маяку от посягательств молодого Ифраима. В минуты наибольшей ажитации Томас экспрессивно вспоминает Нептуна, и прочих греческих богов. Ничего не напоминает? Как звали того героя, который украл у богов огонь, и подарил его людям? Мы смотрим перифраз античного мифа? В пользу этой версии говорит тот факт, что Ифраиму чудится русалка (а что тут такого? Одинокому, изолированному на острове, половозрелому мужчине, видятся голые девки с рыбьими хвостами? Может он шпроты любит, и голод сексуальный соединился с потребностью в пище?).
Маяк можно ассоциировать с омфалом, ну, или по — нашему, с пупом земли. Громадный каменюка валявшийся на одном из древнегреческих полей, отождествлялся с культом Аполлона, покровителя наук и искусств, а также олицетворением солнца. Значит, мы снова имеем дело со светом.
Ну, и наконец (моё любимое!), маяк это — фаллос. Мужички два часа меряются маяками, победитель получит право совокупиться с гигантской автомобильной фарой (кстати, название тоже уходит корнями в античность — Фаросский маяк). В общем, фильм открывает богатый простор для интерпретаций, знающие люди меня поправят, если я где — то ошиблась.
Снято это пиршество духа в монохромной манере, и с обилием натуралистичных сцен. Герои раскованно отправляют естественные надобности, на протяжении всего фильма в кадре что — нибудь течёт, булькает, или омерзительно долго тянется по всему экрану. Дефо похож то ли на пьяного купца, то ли на бьющегося в экстатическом припадке старообрядца — борода плавно переходит в бакенбарды, а те, в свою очередь перетекают в шикарную гриву. Временами, он просто ужасен. Безумные глаза, оскаленные в сумасшедшем крике обломки гигантских зубов, нарочитое испускание газов, мутные псевдофилософские речи… Моментами, оператор умело снимает его снизу, и при правильной подсветке, его лик становится прямо — таки иконописным. В добавок ко всему, он хром. Хромоногим был бог огня Гефест, а кроме того, он был жутким уродом. Значит, снова — миф? Но, если Дефо — бог, то газоиспускание — всего лишь эманация божественной сущности? Бррр!
Патиннсон отрастил боцманские усишки, исхудал (сеансы самоудовлетворения сказываются) в его глазах плещется откровенное безумие. Кстати, вы обратили внимание на то, с какой охотой западные режиссеры эксплуатируют тему психических заболеваний? Сейчас, для того, чтобы быть в тренде, надо иметь хотя бы легонькую форму шизофрении. Вы психически здоровы? Стыдитесь! В общем так. Можете считать этот фильм историей конфликта Отцов и Детей, историей конфликта Богов и Героев, да считайте чем угодно, все равно ничего не понятно. Знающие люди говорят, что после просмотра этого шедевра в Каннах, зрители устроили овацию. Сдаётся мне, что это были аплодисменты облегчения. Подобно тому, как топает ногами перепивший пива пассажир, застрявший в лифте.
Имя: mr_chutkov
Отзыв: Узнав об этом фильме случайно (в рекомендациях выпал трейлер), я сразу же заинтересовался данной картиной. Чёрно-белое изображение, прекрасные актёры и великолепный Роберт Эггерс, покоривший меня со своей «Ведьмой». И посмотрев данную ленту могу с уверенностью сказать, что именно такое произведение я и ждал.
Конечно же, всем любителям понятного и массового кино и людям, незнакомых с артхаусом, нечего делать в кинотеатре. Если же вы всё-таки решитесь, то вы словно будете смотреть фильм, снятый в 20-30 годах двадцатого века.
Фильм технически безупречен. Операторская работа выше всяческих похвал! Джарин Блашке подбирал такие ракурсы, создавал такие планы. Я думаю, что у Джокера в этой номинации появился достойный конкурент. Так же, я уже говорил выше, это потрясающие актёрские работы. Дефо и Паттинсон выдают невероятные, длинные монологи в адрес друг друга и всё это на крупном плане. Очень жаль, что не посмотрел этот фильм в оригинале, думаю от их голосов эффект был бы чумовой. Их мимика, жесты, взгляд — мой низкий поклон. Жаль, мимо Оскара.
Сюжет же, как и во многих фильмах данного типа, всегда оставляет одни вопросы. В фильме очень много отсылок к мифологии, к Моби Дику. Каждый для себя найдёт что-то новенькое (так же я разглядел внимание Дэвида Линча). Как мне кажется, не надо обязательно вдумываться и искать смысл в таком кино. Это в первую очередь авторское высказывание, и только режиссёр знает какую мысль он вкладывал в каждый кадр. Если тебя озарило и тебе удалось постичь тайну загадочного Маяка, то ты большой молодец. Я хочу посоветовать посмотреть этот фильм каждому, хотя бы ради технической части. Этим он может зацепить каждого. Незабываемый опыт.
9 из 10
Имя: Ali_Mensaf
Отзыв: Итак, режиссер Роберт Эггерс снова покоряет просторы Новой Англии — на этот раз ограничивая действия на островке с маяком, на котором вместе должны провести четыре недели два смотрителя. После нашумевшей «Ведьмы», режиссер мог спокойно взяться за более выгодные как минимум в коммерческом, так и по уровню сложности проекты, и никто с него бы многое не спрашивал.
Однако его новая работа «Маяк» еще больше усложнило положение, которое рассматривает Эггерса не просто как хорошего режиссера, а возможно, как талантливого. Именно его «Маяк» заставляет пересмотреть мнение о нем, ибо пусть этим фильмом он еще больше сузил зрительскую аудиторию, но творческом аспекте он выдал почти мини-шедевр. Если отбросить все громоотводы вроде отсылок к греческой мифологии, о чем заявлял сам режиссер, или же сюрреалистические вставки подпитывающие жанры фэнтези или хоррора, «Маяк» — чистой воды психологический триллер.
Возможно, Дефо и Паттинсон выдали свои наилучшие роли последних лет, такого бенефиса актеров я не наблюдал давно. Несмотря на свойственные индивидуальность и независимость этого фильма, в диалогах главных героев просматривается классика и эпатаж. С технической стороны, работа оператора или же композитора, проект выполнен также безупречно, все эти детали вместе взяты порождают угнетающую и безысходную атмосферу, от которой практически невозможно оторваться.
Как признались Паттинсон и Дефо, съемки фильма проходили в невыносимых природных условиях, в которых все съемочная группа ощущала сложные испытания. Но все это говорит лишь очередной раз о преданности Эггерса своему делу, и очень теперь хочется еще больше дождаться его следующей режиссерской работы.
8 из 10
Имя: Ленка Коленка
Отзыв: Для тех, кто любит странное, немногословное кино, исследующее пограничные состояния психики. Графичный артхаус в духе «Пи» Даррена Аронофски и «Головы-ластика» Линча. Почти квадратный формат кадра — с одной стороны ретро, с другой — прочно вошедший в жизнь Инстраграм. И любой скриншот как отдельное произведение визуального искусства.
Днем раньше довелось смотреть «Дылду» Кантемира Балагова, поэтому не могу удержаться от сравнения. Оба фильма 2019 года, отмечены в Каннах, используют свои цветовые решения, основаны на актерских дуэтах: два мужчины и две женщины. Можно продолжить список сходств. Но главное различие для меня: «Дылду» смотреть было откровенно скучно и неприятно. Да, кино должно вызывать эмоции, пусть даже негативные, но быть сцене омерзительной или провокативной — здесь тонкая грань. И обозначить ее — в этом мастерство режиссера. Фильм Роберта Эггерса при минимуме диалогов и однообразии декораций смотрится на одном дыхании. А некоторые сцены вызывают не отвращение, но больше страх, что тоже удерживает внимание и зрительский нерв.
Актеры исключительно прекрасны. Всегда особое удовольствие смотреть на красавцев, которые не боятся сложных ролей — Роберт Паттинсон отодвигает на задний план свою сексуальность и составляет достойную оппозицию Уиллему Дефо. А участие Дефо в кино в последнее время является прямо-таки гарантом качества.
Имя: Кирилл Букетов
Отзыв: «Маяк» Роберта Эггерса не что иное, как один из самых артхаусных фильмов последних лет. По сути, если бы не студия А24, которая последнее время на слуху (спасибо Ари Астеру), и блестящий дуэт Дефо и Паттинсона вряд ли эта картина добралась до экранов наших кинотеатров.
1,19:1, это не какая-то заумная физическая пропорция, это вид экрана (черно-белого). Немаловажно, что это ещё и играет на сюжет фильма, ведь действие по сути можно разделить на две части: день и ночь. Днём герой Паттинсона совершает свою рутинную работу, а ночью и происходит чаще всего вся мистическая и хорроровая часть фильма. Тогда наш экран обволакивает эта чёрная мгла и мы уже не видим границ происходящего, как бы перемещаясь вместе с героями и переживая ужас и сумбур творящийся в голове Паттинсона.
Немаловажно, то, что в принципе это никак не хичкоковский триллер, мы знаем абсолютно столько же сколько и главный герой, Томми (Паттинсон), глазами которого мы и смотрим на происходящее. В определенный момент мне фильм вообще стал очень сильно напоминать «Остров проклятых» Скорсезе, на это работает и отсутствие хоть какой-либо предистории на момент начала фильма.
Режиссер создаёт нам античный миф, в котором герой должен принять наказание за прошлое, как бы указывая на то, что персонаж Дефо выше главного героя просто потому, что он знает все и он как бог, просвещен о зле.
«Маяк» имеет проблемы с довольно сумбурным построением сюжета, лично я не совсем понял, как нам показывают сумасшествие ГГ, но в общем и целом, все это нагромождение античных символов и грубый монтаж не мешает смотреть за тем, как герои проникновенно смотрят сквозь экран (персонажи часто, центрировано, говорят почти в камеру) и рассказывают историю искупления и искушения.
