Лучшие фильмы - отзывы и рейтинг Топ 10 самых лучших! Рейтинги, обзоры, отзывы.

Бандит (1996) — отзывы и рейтинг фильма

В главных ролях:
  • Джастин Пагель
  • Скотт Кук
  • Майкл Иган
  • Филип Рэй
  • Timothy Lee
  • Лесли Болл
  • Кен Грин
  • С. Тодд Гриффин
  • Larry Roupe
  • Даг Фишер
Режиссер — Трейвис Миллоу
Год — 1996
Жанр — боевик
Рейтинг по кинопоиску 6.234
Рейтинг по IMDB 5.80

Отзывы о фильме "Бандит"

Имя: Артем Петров
Отзыв: Будучи любителем криминальных драм и пересмотрев чуть ли не все лучшие представили данного поджанра, я начал искать куда менее качественные продукты. И вот мне повезло, я наткнулся на фильм 1996 года режиссера Трейвиса Миллоу «Бандит». Сюжет у него незамысловатый, но я все же решил дать шанс этому фильму, в надежде что он меня удивит. И он удивил. Правда не так как мне бы хотелось.

Начинается фильм довольно интересно. Открывающая сцена хоть и немного спойлерит, но тем не менее ей удается заинтриговать. И дальше нам показывают события, произошедшие незадолго до этой открывающейся сцены. Три парня хоть и пафосно, но невероятно крутой походкой идут по улице. Я быстро понял, что они преступники и идут на дело. И не ошибся. Натянув платки на лица, достав пистолеты наши герои врываются в банк. И тут один из грабителей встает на стол и… поскальзывается на пепельнице, в результате чего он падает, а она отлетает в пах его товарищу. Э-м-м, что? Конечно, в кинематографе встречались образы грабителей-тупиц или неудачников. Но то что произошло в «Бандите» больше подходит комедии, нежели криминальной драме. Уж больно это не вписывается в фильм данного жанра. Но ладно, на это можно было бы закрыть глаза, если бы наши «сказочные» герои не продолжали бы так по-идиотски лажать. И поэтому у меня вначале сложилось такое впечатление, что все трое полные имбицилы. И только их дальнейшее пускай и худо-бедное, но раскрытие помогло мне изменить мнение о них (точнее только о двух из них, третий как был плохо раскрытым идиотом, так им и остался до конца фильма). И это моя самая большая претензия к данному фильму.

Затем происходит знакомство с нашим главным протагонистом. Его зовут Джо Вебстер. Он хочет самореализоваться и добиться чего-нибудь в жизни. Джо решил, что жизнь преступника ему по душе, но так как с его друзьями каши не сваришь, он решил оставить этих идиотов и начать восхождение по криминальной лестнице самостоятельно, устроившись на работу в качестве «шестерки» к местному криминальному авторитету. Способ устроится к нему на работу он выбрал немного странный, но тем не менее это срабатывает. Медленно, но верно Джо завоевывает доверие своего босса и тот поручает ему довольно ответственное задание. И конечно, Джо берет на него своих друзей и тут начинается самое интересное.

Видите ли, данная часть начинает резко противоречит всем предыдущим событиям. Ожидая, что из-за этих болванов все задание пойдет наперекосяк, я неожиданно ошибся. Не в том плане, что все пойдет наперекосяк, а в том, что из-за них. Их вины в провале не было, более того они вдруг стали невероятно крутыми, способными справится с любым противником. И это резко противоречит событиям показанными в начале фильма. Более того, у меня сложилось впечатление, что я смотрю два разных фильма. Поэтому, я и считаю, что не надо было делать их комичными в начале фильма. Можно было просто сделать их обычной уличной шпаной, к примеру грабящих прохожих, и при этом, чтобы данная жизнь устраивала лишь друзей Джо, но не его самого. Также можно было бы добавить что-нибудь такого, из-за чего я смог бы поверить в то, что они друзья, а не случайные сообщники (какой-нибудь флэшбэк о том, как они познакомились или что-то в этом роде). А то получилось так, что их дружба в фильме выглядела неубедительно, так как Джо разговаривал по душам только с одним из своих друзей (с тем что не является имбицилом), а также обращался к ним только тогда, когда ему была нужна их помощь. Тем самым можно было сделать так, чтобы Джо разрывался между своими амбициями и друзьями, тем самым усилив драму.

Но если рассмотреть сюжет в целом, то можно заметить, что он относительно неплох. Он идет по довольно стандартной схеме: есть бандит, который хочет выбиться в люди; медленно, но верно он движется к этой цели; происходит разочарование, завершающееся очень правильной концовкой, которая является логической и в тоже время дает зрителю определенную пищу для размышлений. К тому же, в фильме хоть и очень мало элементов для криминальной драмы, но зато достаточно для криминального боевика категории B. Есть погони и стрельба, они сняты довольно неплохо (хотя временами чувствовалось, что у фильма очень небольшой бюджет). Актерская игра также вполне терпима. Да, некоторые персонажи вызвали раздражение, но в целом видно, что все актеры в этом фильме старались, несмотря на свою неопытность (если верить их фильмографии, то для большинства актеров этого фильма эти роли являются одновременно и дебютами и последними, больше они нигде не играли).

Таким образом Трейвис Миллоу снял хоть и посредственный, но в целом смотрибельный фильм. Хоть в нем и чувствуется сценарий с огромными недостатками, а также нехватка опыта съемочной группы и актеров с небольшим бюджетом, старание всех, кто приложил руку при его создании все же видно. Поэтому в целом фильм оставляет скорее положительные ощущения, чем негативные. И поэтому я считаю, что всем любителям криминальных драм и второсортных фильмов стоит все же с ним ознакомиться и оценить данные старания.